不同成分输血比例对严重创伤输血患者凝血功能、免疫功能及预后的影响

全洪兵 钟建 陈宇宁 杨鸿川

创伤是常见的外伤性疾病,主要是由于坠落伤、机械伤、车祸伤等原因造成的机体组织的损伤。随着现代化社会中建筑业和交通运输业的飞速发展,创伤的发生率也有明显的升高［1］。而伤情严重的创伤患者往往会出现大量出血,而失血过多,患者的血容量明显下降,体温和血压下降,容易出现失血性休克,严重的甚至会造成循环衰竭甚至患者死亡［2］。研究报道显示,每年由创伤造成的死亡人数高达600 万［3］。及时输血,快速恢复血容量是改善严重创伤患者病情、降低病死率的关键。全血中含有血小板和丰富的凝血因子,是既往严重创伤临床输血治疗中的首选血液制品［4］。但是输入大量的全血,容易出现溶血反应、过敏反应等输血的严重不良反应［5］。因此由FFP 与 RBC 按一定比例组成的成分输血成为近年来新型的血液输注方式。研究发现,成分输血中P∶R 对于输血效果有一定的影响,但是目前关于P∶R 的最佳比例目前还尚没有统一的标准［6］。本次研究选取2019 年1 月～2020 年12 月期间本院收治的92 例严重创伤患者,对不同成分输血对严重创伤输血患者凝血功能、免疫功能及预后的影响进行了探究。现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1 月～2020 年12 月期间本院收治的92 例严重创伤患者,根据输注血液制品中P∶R 分为A 组(P∶R=1∶1,47 例)、B 组(P∶R=1∶2,45 例)。A 组中男27 例,女20 例；年龄31～75 岁,平均年龄(52.9±7.7)岁；创伤类型：胸部损伤7 例,四肢损伤25 例,腹部损伤10 例,其他5 例；致伤原因：车祸伤29例,坠落伤11例,钝器伤7例。B组中男21例,女19 例；年龄32～77 岁,平均年龄(53.2±7.9)岁；创伤类型：胸部损伤8 例,四肢损伤24 例,腹部损伤9 例,其他4 例；致伤原因：车祸伤27 例,坠落伤10 例,钝器伤8 例。两组患者性别、年龄、致伤原因以及创伤类型等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。纳入标准：①严重创伤,需输血治疗；②年龄14～80 岁。排除标准：①存在免疫系统疾病；②存在血液系统疾病；③长期服用抗凝剂；④合并严重的脏器功能不全；⑤存在肿瘤疾病。

1.2 方法 两组患者均积极止血,并抽血进行血常规和凝血功能检查,建立静脉通道进行输血和输注晶体液维持血容量,治疗过程中注意监测器生命体征。A 组采用的是1∶1 的血浆/红细胞的血液制品进行输血,即1 U 的浓缩红细胞配比100 ml 新鲜冰冻血浆。B 组则采用的是1∶2 的血浆/红细胞的血液制品进行输血,即2 U 的浓缩红细胞配比100 ml 新鲜冰冻血浆。

1.3 观察指标 回顾性分析两组血液制品的输注量,对比输血前及输血24 h 后凝血功能指标PT、APTT、INR,对比两组输血前及输血24 h 后T 细胞亚群CD4+、CD4+/CD8+等免疫功能指标的变化,并对比ICU 留观时间和术后28 d 存活率。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血液制品的输注量对比 A 组的住院期间血液制品的输注总量为(19.68±2.43)U,低于B 组的(23.15±3.05)U,差异有统计学意义(t=6.049,P<0.05)。

2.2 两组输血前后凝血功能指标的变化对比 两组输血前的凝血功能指标APTT、PT 及INR 水平对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组输血24 h 后的APTT、PT 及INR 水平均高于本组输血前,且B 组的APTT、PT 及INR 水平高于A 组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组凝血功能指标的变化对比 ()

表1 两组凝血功能指标的变化对比 ()

注：与本组输血前对比,aP<0.05；与B 组输血24 h 后对比,bP<0.05

2.3 两组免疫功能指标的变化对比 两组输血前的免疫功能指标CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组输血24 h 后的免疫功能指标CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平均低于本组输血前,且B 组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平低于A 组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组免疫功能指标的变化对比()

表2 两组免疫功能指标的变化对比()

注：与本组输血前对比,aP<0.05；与B 组输血24 h 后对比,bP<0.05

2.4 两组预后情况对比 两组的ICU 留观时间和术后28 d 存活率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组的预后情况对比［,n(%)］

表3 两组的预后情况对比［,n(%)］

注：两组对比,P>0.05

3 讨论

严重创伤患者多为多发伤,涉及多个部位和脏器,由于伤情严重,患者往往会出现大出血。数据统计显示,创伤在造成我国居民死亡的死因中排名第三位,而创伤性大出血是造成创伤患者死亡的主要原因之一,占比高达40%［7,8］。大量失血会使血容量下降,机体的有效血液循环受到影响,影响器官组织的血液灌注,进而造成进一步损伤。输血治疗是临床挽救严重创伤患者生命的重要手段［9］。通过输血,能维持血容量,改善组织灌注不足损伤。传统的全血输注时,虽然含有丰富的凝血因子,能改善失血过多凝血因子流失而造成的凝血功能紊乱,但是也容易出现相关的输血不良反应。因此成分输血逐渐成为临床大量输血常用的血液制品［10］。但是成分输血时,需合理配比血浆与悬浮红细胞的比例,以保障最佳的输血效果［11］。本次研究对P∶R=1∶1 和P∶R=1∶2 两种不同成分输血在严重创伤者的应用效果进行了对比,结果显示两组输血24 h 后的APTT、PT 及INR 水平均高于本组输血前,且B 组的APTT、PT 及INR 水平高于A 组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组输血24 h 后的免疫功能指标CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平均低于本组输血前,且B 组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平低于A 组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结果提示,两种成分输血均会在一定程度上延长凝血功能指标,抑制免疫功能,而1∶1 的高比例成分输血,相对而言对机体凝血功能和免疫功能的影响较小。在大量成分输血后,大量悬浮红细胞进入体内,机体血液中原有的凝血因子被稀释,因此难免出现一定的凝血功能异常。而血浆中含有的一定的凝血因子,以1∶1 的P∶R 高比例输血时,其中血浆占比较高,能补充一些凝血因子,从而有助于改善大量输血造成的凝血因子稀释,促进凝血恢复,这也正好验证了杨天星等［12］的研究结果。而输入异体血会干扰人体的免疫功能,降低外周T 淋巴细胞的比例,还可能诱发产生抑制细胞,降低免疫功能。而高比例的成分输血对于免疫功能的影响要低于低比例输血,与李明明、于桂芬等［13,14］的研究结果相符,不过具体原因还有待进一步分析。此外本研究中还发现,虽然两组的ICU 留观时间和术后28 d 存活率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但是A 组住院期间红细胞输注总量低于B 组,差异有统计学意义(P<0.05)。分析可能是由于A 组的高比例成分输血改善了患者的凝血功能,降低了后续不可控出血的发生几率,从而有助于减少后续的血液制品输注［15］。不过本次研究中的样本量有限,因此结果可能有所偏倚,还需后续大样本研究进行深入探讨。

综上所述,严重创伤输血患者中,应用1∶1 的高比例成分输血,能减少对机体凝血功能和免疫功能的影响,还有助降低血制品输注总量,但对患者预后影响不大。