芪苈强心胶囊结合辨证论治治疗慢性心力衰竭患者的临床疗效观察

张彩坤 李春霞 宋修道 张豪英 邢冬杰 辛先贵

慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)是各种心血管疾病发展的终末阶段。心力衰竭已成为21 世纪心血管疾病领域两大新的流行病之一,中国最新的流行病学调查显示,心力衰竭患病率较前增加了44%［1］。目前西医对CHF 的治疗取得很大进展,但仍存在诸如利尿剂抵抗、电解质紊乱等问题。芪苈强心胶囊是治疗CHF 的中成药,有随机对照研究证实,芪苈强心胶囊能够改善心力衰竭关键指标,并显著提高左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)和患者运动能力［2］。但是,需要强调的是,中药的应用离不开中医理论的指导。辨证论治是中医理论和实践的核心,是影响中医疗效的关键因素。但是在西医理论指导下的芪苈强心胶囊的应用,并没有很好地遵循辨证论治,有可能削弱芪苈强心胶囊的治疗效果。因此,本课题拟对CHF 患者进行证侯分型,观察芪苈强心胶囊对各证型的治疗效果,为更好地指导芪苈强心胶囊在临床中的应用提供一定的理论支持。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以2018 年1 月～2020 年6 月在本院治疗的符合标准的126 例CHF 患者作为研究对象。纳入标准：①慢性左心力衰竭急性失代偿经治疗病情稳定的患者；②美国纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级Ⅱ～Ⅳ级；③年龄≥18 岁。排除标准：①既往已经应用芪苈强心胶囊治疗者；②近3 个月有急性心肌梗死、急性瓣膜机械性病变、急性重症心肌炎、肺源性心脏病(肺心病)等患者；③合并恶性肿瘤、甲状腺功能亢进症(甲亢)、严重贫血、肝肾功能不全、意识障碍者；④患者和(或)家属不愿意参加者。患者中男74 例,女52 例；平均年龄(67.2±12.9)岁。本研究获院伦理委员会批准,研究对象知情同意。根据《24 个专业105 个病种中医诊疗方案》,将患者分为4 个证候：心肺气虚、血瘀饮停证,气阴两虚、心血瘀阻证,阳气亏虚、血瘀水停证,肾精亏损、阴阳两虚证。将研究对象根据证型不同分为心肺气虚组(32 例)、气阴两虚组(36 例)、阳气亏虚组(32 例)和肾精亏损组(26 例)。

1.2 方法 所有参与者均予以常规西药治疗,包括应用血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)或血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ARB)、β 受体阻滞剂、醛固酮受体拮抗剂、强心苷和利尿剂等。在此治疗基础上,口服芪苈强心胶囊,4 粒/次,3 次/d,疗程12 周。

1.3 观察指标及判定标准 比较四组患者基线BNP、LVEF、MLHFQ 总分,治疗后心功能指标及MLHFQ总分。所有患者抽空腹静脉血检测脑钠肽(brain natriuretic peptide,BNP),行心脏超声检查,记录 LVEF。所有参与者均应用中文版明尼苏达心力衰竭生活质量量表(minnesota living with heart failure questionnaire,MLHFQ)评估生活质量,该表由21 个问题组成,包括身体领域、情绪领域和其他领域,每个问题评分0～5 分,总分0～105 分,评分越高提示生活质量越差［3］。在治疗12 周后,所有参与者复查BNP 和LVEF。同时进行生活质量评估,方法同前。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验,四个独立样本比较采用方差分析,应用Bonferroni 法进行两两比较。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组患者基线BNP、LVEF、MLHFQ 总分比较 四组患者的基线BNP、LVEF、MLHFQ 总分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 四组患者基线BNP、LVEF、MLHFQ 总分比较()

表1 四组患者基线BNP、LVEF、MLHFQ 总分比较()

注：四组比较,P>0.05

2.2 四组患者治疗后心功能指标比较 治疗后,四组患者BNP 水平比较差异具有统计学意义(P<0.05)；阳气亏虚组的BNP(365.1±89.8)ng/L 显著低于心肺气虚组的(431.2±96.4)ng/L、气阴两虚组的(425.8±97.6)ng/L、肾精亏损组的(420.2±104.1)ng/L,差异具有统计学意义(P<0.05)；心肺气虚组、气阴两虚组、肾精亏损组患者BNP 水平组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,四组患者LVEF 水平比较差异具有统计学意义(P<0.05)；阳气亏虚组的LVEF(53.8±9.8)%显著高于肾精亏损组的(47.3±9.0)%、心肺气虚组的(48.4±8.2)%、气阴两虚组的(48.9±8.6)%,差异具有统计学意义(P<0.05)；心肺气虚组、气阴两虚组、肾精亏损组患者LVEF 水平组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 四组患者治疗后心功能指标比较()

表2 四组患者治疗后心功能指标比较()

注：与肾精亏损组、心肺气虚组、气阴两虚组比较,aP<0.05

2.3 四组患者治疗后MLHFQ 总分比较 治疗后,四组患者MLHFQ 总分比较差异具有统计学意义(P<0.05)；阳气亏虚组的MLHFQ 总分(42.1±9.4)分显著低于气阴两虚组的(49.5±10.8)分、心肺气虚组的(48.8±10.3)分和肾精亏损组的(50.2±11.6)分,差异具有统计学意义(P<0.05)；心肺气虚组、气阴两虚组、肾精亏损组的MLHFQ 总分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 四组患者治疗后MLHFQ 总分比较(,分)

表3 四组患者治疗后MLHFQ 总分比较(,分)

注：与肾精亏损组、心肺气虚组、气阴两虚组比较,aP<0.05

3 讨论

麻莉等［4］以CHF 患者为研究对象,根据证型分为心肺气虚证、气阴两亏证、气虚血瘀证、心肾阳虚证、阳虚水泛证、痰饮阻肺证6 型,发现芪苈强心胶囊对不同中医证型的CHF 疗效略有不同,心肾阳虚型和心肺气虚型效果更为明显。本研究结果与之相似,也发现四种证型对于BNP 和LVEF 的改善情况存在差异,阳气亏虚组的BNP 水平更低而LVEF 更高,提示芪苈强心胶囊对阳气亏虚组CHF 患者的治疗效果更佳。

芪苈强心胶囊是在中医脉络病理论下产生的新型复方中药,其主要成分和功效体现在益气温阳、兼具活血通脉、泻肺逐水等功效［5］,与西医“强心、利尿、扩血管”对症处理心力衰竭的理念相符,同时兼顾防止利水过猛而造成的伤正之偏,具有多途径、多靶向、副作用小等特点。芪苈强心胶囊以黄芪、附子为君药,益气利水,温阳化气；臣药人参补气通络,从而助机体提升正气,顾护心气心阳之本,与阳气亏虚组方证相应,这可能是芪苈强心胶囊在阳气亏虚组有更好效果的主要原因。

随着心内科诊疗技术的提高,心力衰竭的病死率有明显下降的趋势［6,7］。而随着健康概念的转变,生活质量作为一个综合指标,能够较病理生理等中间指标(如BNP、LVEF)更好地反映机体状态。因此,心力衰竭患者的生活质量应受到足够的重视,生活质量的改善也是治疗的重要目标之一。在本研究中,治疗后,四组患者MLHFQ 总分比较差异具有统计学意义(P<0.05)；并且,与心功能指标的改善相对应,阳气亏虚组的MLHFQ 总分最低,证实芪苈强心胶囊能够更好地改善阳气亏虚心力衰竭患者的生活质量。MLHFQ评分从身体领域、情绪领域和其他领域3 个方面进行评价。有Meta 分析表明,芪苈强心胶囊能够显著增加6 min 步行距离,改善运动能力［8］。卫小兵等［9］研究表明,在标准优化抗心力衰竭治疗的基础上,加用芪苈强心胶囊能够改善抑郁症状。因此,生活质量的改善可能是多个指标改善的综合反映。

总之,芪苈强心胶囊对不同中医证型的CHF 疗效存在差异,阳气亏虚患者的治疗效果更佳,辨证论治能够更好地指导芪苈强心胶囊在CHF 患者中的应用。