CURB-65评分联合中性粒细胞与淋巴细胞比值和血小板与淋巴细胞比值对社区获得性肺炎患者病情评估及预后预测的价值

刘凯 蒙冲 刘礼荣

社区获得性肺炎(CAP)是由细菌、衣原体、支原体或病毒等引起的肺部感染性疾病。CAP在高龄人群中发病率较高，75岁以上人群中CAP的发病率可达11%，其中约18%～36%为重症CAP。重症CAP患者的病死率高达50%～60%，且近年来CAP的发病率呈快速上升趋势[1-2]。因此，对CAP患者的病情和预后进行早期评估以提高患者生存质量是目前临床上的研究热点。CURB-65评分是临床上对CAP患者病情评估常用的工具之一，考察指标包括意识障碍、尿素氮、呼吸频率、血压和年龄，但因缺少临床生化指标支撑，不能反映患者炎症反应的程度，单独使用CURB-65评分对评估CAP患者病情及预测预后的价值有限[3]。CAP患者体内发生过度炎性反应，导致机体炎性因子水平升高。中性粒细胞(NEUT)与淋巴细胞(LY)比值(NLR)和血小板(PLT)与LY比值(PLR)均为超敏系统炎症反应指标，被广泛用于恶性肿瘤、心脑血管疾病和呼吸系统疾病等的预后评价，均具有操作简单、结果稳定、检测费用较低等优势[4-6]。然而，CURB-65评分联合NLR和PLR用于评估CAP患者病情及结局的研究较少。因此，本研究通过分析CAP患者的临床资料，旨在评估CURB-65评分联合NLR和PLR对CAP患者病情评估及预后预测的价值。

对象与方法

1.对象：回顾性纳入2017年1月～2019年12月于我院住院的成年CAP患者366例，其中男207例，女159例，年龄48～86岁，平均年龄(69.7±11.9)岁。纳入标准：(1)符合《2016年中国成人CAP诊断和治疗指南》中关于CAP的诊断标准[7]；(2)年龄>18岁；(3)具有完整的临床资料。排除标准：(1)肝肾功能不全；(2)恶性肿瘤、免疫缺陷或其他中枢神经系统疾病；(3)使用过免疫抑制剂。根据病情严重程度将366例CAP患者分为轻症组(CURB-65评分为1～2分)185例和重症组(CURB-65评分≥3分)181例。再根据患者入院后60 d的存活情况分为存活组322例和死亡组44例，死亡患者均为CAP合并其他疾病院内病情恶化抢救无效死亡。

2.方法：收集所有患者的临床资料，包括性别、年龄、住院时间、行机械通气和入住ICU情况、入院时血压、合并慢性阻塞性肺疾病(COPD)、冠心病(CHD)、脑血管病(CVD)、高血压病(HTN)、糖尿病(DM)、慢性肾脏病(CKD)情况及CURB-65评分。CURB-65评分[8]共包含5项指标，满足1项计1分：(1)意识障碍(Glasgow昏迷量表评分，最高分为15分，评分<15分即为意识障碍)；(2)尿素氮>7 mmol/L；(3)呼吸频率≥30次/分；(4)收缩压<90 mmHg或舒张压≤60 mmHg；(5)年龄≥65岁。入院后于次日清晨采集患者空腹外周静脉血，检测血常规，记录WBC计数、NEUT计数、PLT计数、LY计数等，计算NLR和PLR。

结 果

1.轻症组和重症组患者临床资料比较：轻症组和重症组患者性别、入院时血压、合并HTN、DM和CKD患者比例比较差异均无统计学意义(P>0.05)。重症组患者年龄、住院时间、行机械通气、入住ICU、合并COPD、CHD、CVD患者比例、CURB-65评分、WBC计数、NEUT计数、PLT计数、NLR及PLR均高于轻症组，LY计数低于轻症组(P<0.05)。见表1。

表1 轻症组和重症组患者临床资料比较

2.存活组和死亡组患者临床资料比较：存活组和死亡组患者性别、入院时血压、合并HTN、CKD患者比例比较差异均无统计学意义(P>0.05)。死亡组患者年龄、住院时间、行机械通气、入住ICU、合并COPD、CHD、CVD、DM患者比例、CURB-65评分、WBC计数、NEUT计数、PLT计数、NLR及PLR均高于存活组，LY计数低于存活组(P<0.05)。见表2。

表2 存活组和死亡组患者临床资料比较

3.CURB-65评分、NLR和PLR对CAP患者病情评估的价值：CURB-65评分、NLR及PLR评估CAP患者病情的AUC分别为0.749、0.805及0.857，三者联合评估CAP患者病情的AUC为0.919。见表3。

表3 CURB-65评分、NLR和PLR对CAP患者病情评估的价值

4.CURB-65评分、NLR和PLR对CAP患者预后的预测价值：CURB-65评分、NLR及PLR预测CAP患者预后的AUC分别为0.797、0.819及0.822，三者联合预测CAP患者预后的AUC为0.881。见表4。

表4 CURB-65评分、NLR和PLR对CAP患者预后的预测价值

讨 论

CAP作为最常见的感染性疾病之一，发病率和致死率居高不下，严重威胁居民的健康和生活质量，尤其随着老龄化进程的加速，呈现出高发势态，成为临床关注的治疗重点之一[9]。因此，尽早评估CAP患者的疾病严重程度及预后情况至关重要。当前，CAP的诊断方法主要依靠临床症状结合辅助检查，如血清学炎症指标、胸部X线片和CT等影像学检查、肺炎严重程度指数及CURB-65评分等。

本研究结果显示，重症组患者CURB-65评分高于轻症组，死亡组患者CURB-65评分高于存活组，CURB-65评分评估CAP患者病情及预测预后的AUC分别为0.749、0.797。表明CURB-65评分在CAP患者病情评估及预后预测中具有一定价值。然而，CURB-65评分对于罹患多种慢性合并疾病甚至肿瘤的老年CAP患者的评估并不全面，在临床判断时具有局限性[10]。因此，CURB-65评分应联合其他指标对CAP患者病情及预后进行预测，以提高准确性。

本研究结果显示，重症组患者WBC计数、NEUT计数、PLT计数、NLR及PLR水平均高于轻症组，LY计数低于轻症组；死亡组患者WBC计数、NEUT计数、PLT计数、NLR及PLR水平均高于存活组，LY计数低于存活组。然而，WBC计数、NEUT计数和LY计数易受应激反应和老年患者免疫功能敏感性下降等因素的影响。而外周血NLR和PLR是将血常规原有项目计算比值得到的炎症指标，与年龄和性别甚至个体免疫能力无关，具有价廉、快速、适用性强等特点[11-12]。本研究中NLR对CAP患者病情评估及预后预测的AUC分别为0.805、0.819，PLR对CAP患者病情评估及预后预测的AUC分别为0.857、0.822，提示NLR和PLR对CAP患者病情评估及预后预测具有一定价值。由于CAP患者体内炎症反应和免疫反应失衡，当机体炎症反应被激活时，NEUT数量增多，LY数量减少，同时细胞因子也会随之增多，促使巨核细胞分泌产生更多的PLT，而活化的PLT又影响NEUT的活性，因此炎症反应中NLR和PLR会上升[13]。

本研究中ROC曲线分析结果显示，CURB-65评分联合NLR和PLR对CAP患者病情评估及预后预测的AUC分别为0.919、0.881，均明显高于单一指标。表明CURB-65评分联合NLR和PLR对CAP患者病情评估及预后预测的价值较高。CURB-65评分联合NLR和PLR相对全面、客观地反映了患者的代谢状况、临床表现、营养状况和炎症反应程度，更有利于评估CAP患者病情及预测其预后。临床上可通过对三者进行联合检测，早期评估该疾病病情严重程度及预后情况，做到早期识别、早期预防，尽量减少CAP患者死亡结局的出现。

综上所述，CURB-65评分联合NLR和PLR对CAP病情评估及预后预测均具有良好的价值，值得临床推广应用。本研究不足之处在于样本量较小，只分析了入院次日内血常规的情况，今后还需要加大样本量以及对治疗后血常规进行分析验证。