两种入路治疗肱骨外科颈骨折的效果分析

陆荣辉 王胜涛

摘要：目的：探究分析于肱骨外科颈骨折治疗期间应用经三角肌入路肱骨近端锁定钢板治疗的临床效果。方法：筛选本院2019年1月-2021年10月收治的肱骨外科颈骨折患者作为研究对象，符合研究标准者共计49例，应用随机数字表法将其划分为两组，分别命名为对照组（n=24）和观察组（n=25），对照组患者于治疗期间应用经三角肌胸大肌入路肱骨近端锁定钢板治疗，观察组应用经三角肌入路肱骨近端锁定钢板，对比两组患者手术指标、肩关节功能评分。结果：对照组、观察组手术时间、住院治疗时间、骨折愈合时间、术中出血量等指标数值对比差异显著P<0.05;治疗前，两组患者肩关节功能评分对比无统计学差异P>0.05，治疗后，观察组肩关节功能评分高于对照组P<0.05。结论：肱骨外科颈骨折治疗期间应用经三角肌入路肱骨近端锁定钢板治疗具有较高的安全性以及有效性，对于患者所造成的创伤性比较小，有利于促进患者尽早展开功能锻炼，可借鉴推广。

关键词：经三角肌入路;肱骨近端锁定钢板治疗;肱骨外科颈骨折;治疗效果

【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）03--01

肱骨外科颈骨折属于目前于临床上最多见的骨折疾病，主要发生于老年群体中。近年来，随着社会老龄化进程的不断进步以及发展，肱骨外科颈骨折的发生率出于逐年上升的趋势，因老年患者大多伴随发生骨质疏松症，呈现为粉碎性骨折[1]。于肱骨外科颈骨折治疗期间应用保守治疗措施导致骨折端难以达到功能复位，复位以后难以固定，不能实现早期功能锻炼，取得的治疗效果不够满意[2]。近年来，随着医疗技术的不断进步以及发展，于肱骨外科颈骨折治疗期间开始采取外科手术治疗措施，不同入路术式所取得的效果也不同[3]。为此，本文展开对照研究，主要目的在于分析肱骨外科颈骨折治疗期间应用经三角肌入路肱骨近端锁定钢板治疗所取得的效果，具体研究内容分析如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

筛选2019年1月-2021年10月于本院收治的肱骨外科颈骨折患者作为研究对象，符合研究标准的患者共计49例，以随机数字表法为分组原则，将所选患者划分为两组，分别设定为对照组（n=24）和观察组（n=25）。汇总两组患者基线资料。对照组中患者性别分布结构为男性9例，女性15例，年龄选取范围于27-85岁，平均（56.36±4.17）岁，创伤原因：摔伤10例，车祸伤14例;neer分型：Ⅱ型17例，Ⅲ型7例。观察组患者性别构成比例为男性7例，女性18例，年龄选取范围于29-82岁，平均（56.74±4.29）岁，创伤原因：摔伤14例，车祸伤11例;neer分型：Ⅱ型15例，Ⅲ型10例。对照组、观察组基线资料等相关参数展开统计学分析，所得结果为P>0.05，具有研究可比性。

1.2 方法

对照组患者于治疗期间应用三角肌胸大肌入路锁定钢板内固定手术治疗，指导患者采取仰卧体位，落实臂丛神经阻滞麻醉，于患者肩胛骨位置处放置软垫，做前路弧形切口，切开头静脉外侧筋膜，随着胸大肌向着内侧牵动，将上肢轻轻外展，进行三角肌钝性分离，充分暴露肱二头肌长头腱和大小结节，肱骨头复位，依照骨折特点落实牵引以及撬拔等操作，应用布巾钳、克氏针进行骨折块临时固定，保证肱骨近端的完整性。在透视作用下确定骨折复位效果以后，打入克氏针临时固定，于结节间沟后0.5cm位置处放置锁定钢板，进行肱骨头固定，于骨折远端处置入锁定螺钉，拔出克氏针，进行切口常规缝合以及关闭，放置引流管[4]。

观察组患者采取经三角肌入路锁定钢板内固定治疗，指导患者采取仰卧体位，落实臂丛神经阻滞麻醉，于患侧肩胛骨处放置软垫，手术操作时于患者肩峰前缘与肱骨外髁连线，肩峰下做长度为5～6cm切口，于三角肌前中部钝性分离，用骨膜剥离子沿着肱骨做骨膜下剥离，建立隧道。肱骨近端内外旋，将大小结节、肱二头肌长头腱充分暴露，肱骨头进行复位，根据骨折特点选择合适的操作方式，将骨折进行复位，打入克氏针临时固定，透视复位效果满意以后，将锁定钢板沿着之前建立的隧道插入。应用同型钢板为体外瞄准支架，进行远端锁定孔标记，做切口，分离软组织，将钢板锁定孔充分暴露，进行合适钢板位置调整。肱骨干提拉时应用普通螺钉，进行钢板固定，避免滑动，肱骨头进行锁定螺钉固定，于骨折远端处拧入锁定螺钉，进行切口常规缝合关闭，进行引流管放置[5]。

1.3观察指标

手术指标：统计分析对照组、观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及住院治疗时间。

肩关节功能：应用肩关节Constant量表评估患者肩关节功能，量表总分值为100分，评估内容包含功能活动、肩关节活动度、肌力水平以及疼痛，所得分值越高表示为肩关节功能恢复效果越高[6]。

1.4 统计学处理

应用SPSS24.0统计学软件分析研究数值，计数资料用 描述，行x2 检验;计量资料表示为（x±s），行t检验;P<0.05即研究数值具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者围手术期指标对比

对照组、观察组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及住院治疗时间对比差异显著P<0.05，见表1。

2.2肩关节功能对比评估

治疗前，对照组、观察组肩关节功能评分对比无统计学差异P>0.05;治疗后，观察组患者肩关节功能评分高于对照组，对比结果为P<0.05，详见表2。

3.讨论

肱骨外科颈骨折主要发生于年龄于60岁以上的老年群体中，此骨折发生原因主要在于上肢伸展摔伤，对于患者日常活动产生影响，在严重情况下甚至会造成血管损伤以及神经损伤，对于患者预后具有不良影响[7-8]。

本次研究结果显示：治疗后，对照组、观察组手术指标、肩关节功能评分对比差异显著，所得结果为P<0.05，分析原因如下：经三角肌入路锁定钢板内固定治疗措施用于肱骨外科颈骨折治疗期间的安全性以及有效性比较高，经三角肌入路固定比较可靠，突出了出血量少、手术时间短的优势，于手术结束以后全身反应比较少[9]。经三角肌入路锁定钢板内固定以三角肌入路为基础，通过皮下隧道插入锁定钢板，不需切断三角肌前缘，可以有效避免对肩关节上举以及前屈力量产生影响，减少手术创伤性，可以促进患者肩关节功能恢复[10]。

综上所述，于肱骨外科颈骨折治疗期间应用经三角肌入路锁定钢板内固定手术对于促进肩关节功能恢复具有积极意义，可借鉴推广。

参考文献：

[1]徐学方，单方军，沈良，等.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈粉碎性骨折的临床疗效分析[J].浙江创伤外科，2020，25（05）：859-861.

[2]刘冰，张强，张明.Multiloc髓内钉与肱骨近端锁定钢板治疗NeerⅡ型老年肱骨外科颈骨折的效果对比[J].中国医药导报，2020，17（30）：91-94.

[3]李银武.肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗老年肱骨外科颈骨折的疗效比较[J].河南外科学杂志，2020，26（05）：93-95.

[4]章日春，张蕊，赵华，等.肱骨近端髓内钉与肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折的效果[J].临床医学研究与实践，2020，5（21）：92-94+108.

[5]彭方亮，尤伟艳，李晶，等.髓内钉和微创接骨板技术结合锁定钢板治疗老年肱骨外科颈（NeerⅡ型）骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志，2020，40（09）：1871-1874.

[6]李飞，宋娇.经三角肌入路锁定钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折患者的效果及安全性[J].临床医学研究与实践，2019，4（19）：80-81.

[7]史伟，薛栋，余向前，等.经皮甩肩法与锁定钢板内固定治疗老年肱骨外科颈骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2019，34（05）：482-484.

[8]陈锐鸿，葛鸿庆，管华，等.Multiloc髓內钉与锁定钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床研究[J].实用骨科杂志，2019，25（04）：297-300.

[9]武进华，段晓亮，冯志斌，等.治疗肱骨外科颈合并大结节骨折两种手术入路的比较观察[J].实用骨科杂志，2018，24（03）：256-259.

[10]宋绍勇.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的疗效[J].国际医药卫生导报，2018，24（06）：847-849.

3534500589219