批判者的“黄金三问”

朱静丹

新高考背景下，不管從应对考试的角度还是核心素养的角度，培养学生的批判思维都不可废止。

一、从“墙”“盗”者到批判者

“墙”“盗”者，主要指两种思维逻辑：立意骑墙和强盗逻辑。“立意骑墙”指立意仅仅停留在“一分为二”看问题的层次上，没有鲜明的立场，导致辩证力度不够。“强盗逻辑”指论证过程中强加因果，缺乏思辨能力，无法把理说透。论证时应该像法官一样保持公正。

（一）不能只考虑一种观点，而不考虑相对或相反的观点。

如“近朱者赤，近墨者黑”，强调环境对人的作用，这是对的;但人在环境面前不是完全被动、无所作为的，人也可能影响甚至改造环境。 因此，“近朱者未必赤，近墨者未必黑”。

（二）不能只考虑对自己有利的证据，而不考虑对自己不利的证据。

在议论文写作中，要全面、准确地理解“论据和论点相统一”这句话。如果不管论点是否正确，就去组织与论点相一致的论据，容易造成论证片面武断。

（三）不能只考虑常规的证据，而不考虑那些反例与特例。

例如大多数天鹅都是白的，但不能由此得出结论“天鹅是白的”，还要考虑特例与反例。

（四）不仅要考虑正面证明，也要考虑反驳与证伪。

哲学家波普尔认为：光有正面的证明，结论未必是真的;要得到正确的结论，还要反驳与证伪。“反驳”不仅指反驳对立的观点，而且要自我反驳;“证伪”，证明对立的观点是“伪”，则表明自己的观点为“真”。在议论文写作中，立论与驳论互为支撑，可以使论证更为严密。

二、批判者的黄金三问

“黄金三问”指：这个说法能成立吗？有没有相反或例外的情况？如果成立，需要什么条件？这样的质疑不是为了推翻别人的命题，不是为否定而否定，而是一个追求合理与完善的思维过程。一些学生在写作中喜欢运用“求异思维”“逆向思维”“反弹琵琶”这些写作“诀窍”，对此要慎重，要看材料有没有提供“求异”和“逆向”的空间与可能。

反复练习“黄金三问”，可以克服“自我蒙蔽”的单一思维，“自我蒙蔽”思维指简化分析、不加限制、不加条件的思维方式。反复练习“黄金三问”，还可以杜绝结论绝对化和片面立论，“绝对化”指对事物的某个方面过分强调，站不住脚;“片面化”指只注意事物的一面，不注意事物的另一面，导致观点片面;“静止化”指事物都是发展变化的，而静止孤立地看问题，就会使观点偏狭。

运用“黄金三问”，我们既可以审视他人的观点，也可以审视自己的观点。比如，在我推荐“黄金三问”之后，学生在自己的摘评中，开始尝试审视名人的观点。有学生对余秋雨的观点进行了审视，并提出了自己的想法，难能可贵。

余秋雨观点：谁都不会真正了解东坡居士当年重游赤壁的心境。一声长啸，吐尽了中国文人千年的哀愁之气，千言万语都不及这一声长啸来得震撼人心。

学生思辨：余秋雨先生把黄州视为东坡成熟之地，我并不认同。东坡仍是那个东坡，否则何来长啸之恐呢？他其实从未释怀。长啸的背后，是无奈和痛苦，是理想和现实的反差，是光明和黑暗的对比，是人情的冷漠和温情的交织。东坡之愁以旷达出之。“长恨此身非我有，何时忘却营营”，何时呢？恐怕是遥遥无期了。东坡内心坚强甚至倔强。当年重游赤壁，二客不能从的原因或许不是跟不上，或许只是苏轼的杜撰。也许真相是：面对茫茫大江，苏轼一声长啸，泪满衣襟……

苏公不愿让人窥尽他内心的痛苦，旷达只是他的面具，表面参尽道禅两宗的他其实从未跳出儒道之穴。但也只有撕下那张面具，才是看到真实的苏轼。

三、从批判者到建设者

做一个合格的批判者只是迈出了第一步。如果说问题是时代的呼声，那么批判则是对这呼声的回应。在认识论层面，批判是认识问题的逻辑起点;从方法论角度，批判为解决问题、推动进步提供了契机。然而，仅有批判精神是不够的。时代不仅需要解构，更需要建构。不要把批判的自由留给自己，却把创造的权利让给别人。我们不仅要当一个批判者，也要做一个建设者。每个人的一小步，就是时代前进的一大步。

这是我们作为一名语文老师，应该教会学生的。至于在写作教学中或思维训练中，如何渗透批判思维，还需要继续努力。