金融创新与金融监管的协调思考

刘 晗

（安徽巢湖经济开发区东鑫建设发展有限公司，安徽 巢湖 238000）

传统金融机构业务服务体系，受到新的金融工具及金融衍生品的影响，其复杂程度随之提升。大力推进金融创新，使金融市场更为突出、活跃，其不仅对提升金融机构盈利能力和优化资源配置都大有裨益，而且对全球金融体系格局产生了深远的影响[1]，也是有效推动金融事业发展进程不可或缺的重要一环。但是，无序的金融创新也会增大金融风险，甚至可能造成金融危机。所以，良好的金融监管是必不可少的。

一、金融创新的基本内涵

在不同的理论体系中，对“创新”这一含义理解侧重点不同。在经济发展理论当中，认为创新是对新的生产函数加以建立；在生产体系中，引入之前不存在的生产条件及生产要素的新组合[2]。而当前对于金融创新的具体概念仍未形成统一的理解，其是从相关观点衍生得出的，主要指通过重新组合各种金融要素，实现创造性变革，进而得出新的制度、产品、工具等，主要体现在金融业务创新、金融组织创新、金融制度创新等方面。金融创新是相对于传统而言的一个新的历史范畴，是在以往金融发展中没有存在过的，不同于传统的新事物创造过程。从中分析能够得知，金融创新的发展实际上就是金融历史的发展过程，在金融领域当中，金融创新广泛存在于每次重大的金融变革之中。

二、金融创新的常见风险

虽然金融创新在经济增长、金融发展中具有较高的价值，但是其中也存在着较大的风险。作为国家战略性资源，金融资源在金融创新的推进下实现了重新配置，许多金融虚拟资产都是衍生品。很多对实体经济的投资转向了虚拟经济，以获得更高的利润。同时，流动证券在一定程度上取代了货币，将导致货币政策效果削弱。金融创新风险通常比较隐蔽，尤其是金融创新产品设计复杂程度高，风险隐蔽性也更强，导致很多投资者对于金融创新产品的真正风险难以了解，进而形成了风险转嫁的情况。金融创新的风险集中性、传导性也更强，从实质上来说，金融创新传播并对冲了风险，而不是消除了风险。金融创新产品在不同需求市场主体间，对风险收益重新配置，因而在整个经济体当中，并没有削弱金融风险[3]。另外，金融创新产品具有链条结构，每个环节等都有紧密关联的风险，会经过传递不断积累，进而在特定情况下集中爆发。金融创新降低了金融稳定性，加剧了金融机构之间的竞争。为了提高竞争力，可以开展跨领域高风险高回报的业务。因而金融风险也会相应增加，并且难以监管。金融创新派生信息不透明、高流动性、复杂性，以及流通当中杠杆效应，使得其破坏性、波动性、易变性大大提升，因而与传统业务相比，对金融市场产生的影响也会进一步增加。

三、金融监管的重要价值

金融业作为国家基础性战略资源，其在经济发展中有着重要的意义，甚至会对经济发展产生直接的影响。因此，在金融业的发展当中，保持金融业安全稳定发展，对经济运作发展是至关重要的。金融创新虽然对金融发展有促进作用，但也会造成金融风险的增加[4]。根据现代经济学研究显示，市场的一大特点是局限性，如果完全放任其自由发展，则无法达到最优的效率和最高的规范性、合理性。很多内在缺陷问题，市场自身是无法消化的。在金融业发展中，由于信息不对称普遍存在，参与者理性有限、货币行为投机等现象时有发生，因而金融业也相对脆弱。随着金融国际化及交易技术的进步，脆弱性又会进一步放大，金融业风险也相应提高，所以对于金融监管有着很高的需求。金融业自身性质特殊，在金融创新当中，必须采取有效的金融监管，通过外部力量介入和监管，使问题得到控制和解决，才能保证金融业健康、有序的发展。当然，金融创新和金融监管之间，相互关系并不是冲突矛盾，而是辩证统一，存在相互制约和促进的双重作用。由于金融创新将原有金融秩序打破，因而需要更高水平的金融监管提供保障。通过开展金融监管，能为金融创新提供正确的引导和支持，确保金融创新的有序性、健康性[5]。

四、美国次贷危机的反思

1.金融创新失序

虽然美国次贷危机已经过去十几年的时间，但是通过对其进行反思，仍然能够获得很多经验教训。通过对危机爆发原因的深度分析，发现其中一项重要的原因就是金融创新过度和金融监管失效所致。从历史上各次金融危机中都能够看出，每次危机的积累和爆发，都离不开金融机构对利润的过度追求，以及金融创新的失序。美国政府在上世纪80年代后，对金融部门的限制大大放宽，金融自由化程度提高，金融创新更加普遍。20世纪90年代之后，随着利率下降，金融机构利用各种现代技术，对大量复杂的衍生金融工具创新发展，包括了股票、期货、保险、证券等。金融机构和金融市场各个环节之间，风险性和关联性也大大增加，金融系统也更为脆弱[6]。进入21世纪后，美国金融机构也没有认识到金融风险的严重性，在房地产市场上过于乐观，为了获取更大的利益，贷款资格和管理程序的不断降低，吸引了大量信用资质较低的客户，导致次级抵押贷款迅速扩张。为了分散风险，通过包装和销售新型衍生品，不断传递积累的信用风险，形成了巨大的金融泡沫。最终信用链条发生断裂，金融泡沫破裂，进而引发了严重的金融危机。因此，从实质上来说，2008年的全球金融危机是美国次贷危机的升级和扩散。新的金融衍生工具被用来将信贷市场的危机转移到资本市场，进而通过实体经济，对全世界造成了巨大的影响。

2.金融监管缺位

从美国次贷危机可以看出，金融创新的主体在金融创新的过程中没有充分认识到其中蕴藏的金融风险，因而导致了金融危机的爆发。可以说，这次危机的发生，主要是由于金融监管制度不完善、金融监管缺位所造成的。美国当时所实行的金融监管，存在很多的问题和缺陷[7]。例如，监管职能重叠、监管效率大大降低等。在美国，联邦政府和各州政府对不同的业务设立了不同的监管机构，造成了重叠和交叉监管。金融监管支离破碎，难以抵御系统性风险。在危机爆发之前，美国没有统一的监管机构。联邦政府和州政府有不同级别的监管机构，有不同的标准和目标。所依据的金融法规不统一，协调合作欠缺。因此，虽然监管机构较多，但是对金融市场系统性风险都无法有效监控和应对。危机前美国金融监管存在较大的空白现象，分业监管情况十分明显。但是在不断的金融产品创新中，早已将原有界限打破，形成的金融衍生产品融合了保险、信贷融资证券投资等多个领域，无法进行明确的归类划分。由于无序的金融创新，将原有监管机制打破，但监管体制并未相应的改革更新，金融监管比金融创新明显滞后，监管流于形式，因而无法发挥有效的监管作用。此外，美国政府对于市场调节能力过度信赖，政府干预比较少，因而没有做到有效的金融监管。监管机构对金融机构自律性也过分相信，没有严格约束各项金融行为，导致投机贷款及恶意贷款情况时有发生。

五、金融创新与金融监管的协调

1.保证金融创新适度可控有序

由于金融危机的影响，金融界对金融创新进行了广泛的批判。不过金融创新本身并没有错，错在金融创新没有得到有效的监管和引导。在市场经济发展中，金融创新是客观的要求和重要的动力，因此不能一味地排斥。实际上，在金融创新方面，我国与美国之间存在着较大的差异，美国金融创新由于金融市场自由化的影响，导致行为过度、金融市场功能不健全、创新不足等。可以说，美国的金融创新主要是由市场推动的，而中国的金融创新主要是由政府主导[8]。不能因为风险就拒绝金融创新，而是要在金融创新当中，充分汲取美国次贷危机的经验，通过对金融创新和金融监管的有效协调，实现适度可控有序的金融创新。金融业的服务对象是实体经济，因此在金融创新当中，必须考虑到基本国情，保证实体经济发展和金融体系发展相适应。相关部门要加强监管，做好引导和保护，避免创新的无序性和过度性。同时，还要做好风险控制工作，加强风险意识和防控能力[9]。在我国金融创新过程中，监管机构应当建立科学、审慎的监管态度，兼顾到金融创新的积极影响和风险影响，建立科学的事前风险防范机制，事后应急预案。金融机构要科学评估创新活动的风险和效益，做到对风险的有效甄别，保证各项投资行为的科学性，进而保证创新有度、风险可控，保障金融业的良好发展。

2.做好宏观审慎监管防控风险

在金融业审慎监管中，需要同时兼顾微观和宏观两个方面。在微观方面，对个体金融机构的稳定发展重点关注；在宏观方面，对整个金融体系稳定性重点关注。二者必须同时进行，相互配合与协调。不过，当前在各国的金融监管体制中，对于微观方面比较重视，但在宏观上缺乏有效的监管和判断，容易发生系统性风险聚集的情况。随着金融一体化和金融自由化发展趋势的深化，金融创新业务不断增多，许多风险在机构间转移，导致金融体系的脆弱性和复杂性不断增加[10]。因此，不但要继续持续微观上的审慎监管，还需要在宏观方面加强监管力度，充分认识到宏观审慎监管对金融系统稳定维持的作用。由于我国当前在金融监管体制方面存在缺失，没有有效防范系统性风险。中国人民银行肩负着防范和控制金融风险、维护金融稳定的重要职责，但是其相应的权利和地位没有得到明确。银保监会、证监会等机构的职能也有所不同，总的来说，宏观审慎监管体系仍不完善。在这方面，我们可以借鉴国际经验。从法律的途径，将宏观审慎监管职能赋予中国人民银行，同时保证对中国人民银行和相关监管机构之间权责的明确界定与划分。还可以建立一个单独的全国性质的监管机构，由相关专家及部门人员组成，机构与中国人民银行相互独立，专门负责宏观审慎监管。

3.推进信息披露制度建立健全

在金融创新不断发展的背景下，各种金融创新业务的出现促进了金融衍生品的创新。在发挥市场金融机制和保证金融市场稳定发展的进程中，金融信息公开就显得尤为重要。目前，金融机构推出的金融衍生品越来越复杂，投资者还没有意识到其中的风险。金融监管机构还面临更复杂的衍生品，涉及的环节和领域较多[11]。由于资源、人力、范围有限，仅此难以达到有效监管，不得不依赖于金融机构自律性。在美国次贷危机当中，就能够看出金融衍生产品信息披露不到位的情况，造成了风险转嫁，金融市场的整体风险大大增加。因此，在我国金融监管中，应加强金融衍生品的信息披露，积极建立信用评级体系，使投资者充分了解相关风险。保证投资的科学性。此外，对于一些风险性过高、复杂程度过高的不合格金融衍生产品，金融机构要加强管理，拒绝其进入金融市场，以免造成金融秩序混乱的不良情况。

4.强化金融监管国际协调合作

从历史经验可以看出，金融危机发生后，会在短时间内迅速蔓延至全球范围，对世界经济的破坏和影响不容忽视。因此，在金融监管当中，应当注重对国际金融监管的合作。近年来，随着世界经济一体化的深入发展，各国之间的资本流动自由化、全球贸易自由化程度日益加深，因此不同国家和地区之间，也形成了更为密切的经济联系。这种局面有利于全球资源的优化配置，但也会加大金融危机的传播速度和影响深度。国际金融环境复杂多变，单个国家的实力，是不足以保证经济稳定安全的。所以，在金融监管中，国际间的协调合作非常重要，只有相互协作形成合力，才能对金融风险更好地防控，避免金融危机的发生[12]。在以往的发展中，我国金融市场开放程度有限，因此在国际金融危机中受到的影响也相对较小。但是在未来的发展中，改革开放将进一步深化，我国也要在世界经济体系中深层融入，因此对金融监管国际合作的加强也是非常必要的。对此，在具体实践当中，我们要充分利用中国不断增长的政治和经济实力，充分发挥中国在国际货币基金组织中的作用，同发达国家搞好协调，积极参与全球监管体系的建设。在东亚区域合作中，还应利用经济合作加强金融监管合作，形成良好的合作协调机制。

六、结论

金融业是我国当前努力发展的一项重要事业，其在市场经济当中占据着重要的地位，对于国民经济发展建设也有着重要的影响。在金融业发展中，金融创新是一项重要的举措，关系到金融市场的活力和效益。但是金融创新也不能无序进行，否则将大大增加金融风险，必须将其置于有效的金融监管之下，协调好二者的关系，进而保证金融市场稳定。因此，本文从阐述金融创新基本内涵出发，深入剖析金融创新风险，论述金融监管的重要价值，反思美国次贷危机，即金融创新失序、金融监管缺位，提出保证金融创新适度可控有序、做好宏观审慎监管防控风险、推进信息披露制度建立健全、强化金融监管国际协调合作等金融创新与金融监管协调发展的措施，促进金融业可持续、高质量发展，助推我国经济社会发展行稳致远。