广东地区人群抗核抗体检测滴度及核型特征分析

闻向晖, 杜凯伟, 周刘忠, 魏秋静, 姚纯, 古洁若, 张鹏

1深圳市龙华区中心医院(广东深圳 518110); 2广州惠善医疗技术有限公司(广东广州 510000); 3深圳茵诺诊所(广东深圳 518000); 4中山大学附属第三医院风湿免疫科、广东省免疫疾病临床医学研究中心(广东广州 510630); 5深圳市免疫医学转化(龙华)研究院(广东深圳 518000); 6中国科学院深圳先进技术研究院(广东深圳 518055)

抗核抗体(antinuclear antibody,ANA)是指人体免疫系统产生的针对细胞核内部分成分的抗体[1]。当机体免疫系统异常激活时,可能产生ANA,并与核内成分结合,形成免疫复合物,可能导致细胞损伤和炎症反应等[2],是提示各类自身免疫性疾病(autoimmune diseases,AID)的重要标志物[3]。由于AID如系统性红斑狼疮、干燥综合征等具有潜伏期较长、隐匿性强的特点,早期症状并不明显,极易被忽视而延误病情[4],但ANA的产生可能比疾病症状或体征出现要早数年,因此ANA的早期检测与筛查有助于AID的早期诊断,便于指导治疗并控制疾病进展,对于AID的健康管理具有重要意义。ANA常见的检测方法包括间接免疫荧光法(indirect immunofluorescence,IIF)和酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)[5]。其中IIF是筛查自身抗体的主要方法,也被认为是检测ANA最有效的方法和金标准[6-7]。ANA的产生可能受到多种因素的影响,包括遗传因素、环境因素和感染等,因此通过分析地域性ANA阳性特征差异对于地域性人群健康管理尤为重要。广东地区是中国南方经济发达地区之一,人口众多且流动性较大,AID的发病率也在逐年上升,但目前尚未有针对广东地区的地域性大样本ANA健康调查,因此通过回顾性分析广东地区23 771例受试者ANA滴度、核型及临床特征对于了解广东地区人群的健康状况和AID健康管理具有重要意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本项研究的数据是通过第三方检验机构广州惠善医疗技术有限公司收集到广东22家医院的临床信息,筛选并纳入2021年4月至2023年7月通过IIF常规检测ANA的患者23 771例,采用回顾性的观察性研究方法,通过回顾患者的临床数据来进行广东地区ANA滴度及核型特征分析。本研究经中山大学附属第三医院伦理委员会审查通过(中大附三医伦[2020]02-031-01)。

1.2 数据分析 在获得原始数据进行脱密后,对数据进行优化,统一变量,重新归纳整合。采用SPSS 25.0进行数据统计和分析,应用Excel 2019版、WPS 2023版等办公软件对数据进行归纳筛选。

2 结果

2.1 纳入患者一般情况 纳入ANA常规检测患者23 771例,其中男11 841例,女11 930例,男女比例接近1∶1,且不同年龄段纳入的男女比例均基本持平。在不同年龄段送检人群中,>40～60岁人数最多,有10 528例,占总人数的44.29%,见表1。

表1 23 771例患者一般情况 例(%)

2.2 ANA检测结果 对23 771例患者进行ANA检测结果分析,发现ANA阴性患者有20 393例,占总人数的85.79%,ANA阳性患者有3 378例,占14.21%。在ANA阴性患者中男10 812例,占ANA阴性患者总数53.02%,女9 581例,占ANA阴性患者总数46.98%,男女比例基本持平。但在ANA阳性患者中,男1 029例,占ANA阳性患者总数30.46%,女2 349例,占ANA阳性患者总数69.54%,男女比例1∶2,ANA阳性以女性患者居多。

2.3 ANA阳性分布情况 在对3 378例ANA阳性患者进行进一步归纳分析发现,不同年龄段ANA阳性比例及性别分布有明显差异,0～20岁ANA阳性患者有67例(1.98%),人数最少,随着年龄逐渐增大,ANA阳性患者呈递增趋势,60岁以上ANA阳性患者有1 440例(42.63%),人数最多。从性别角度分析,ANA阳性患者检出数女性均高于男性,在0～20岁时,男女比例为1∶4.15,>20～40岁之间,男女比例增加为1∶4.72,但此后随着年龄增加,性别比例差距逐渐减少,比值逐渐接近于1,见表2。

表2 3 378例ANA阳性患者年龄及性别分布情况 例

2.4 ANA阳性患者滴度与核型阳性率分布情况 对3 378例ANA阳性患者进行滴度和核型分析,结果显示滴度以1∶80抗体低滴度人数最多,有2 662例(78.81%),其次由高到低依次是1∶320有392例(11.6%),1∶640有173例(5.12%),1∶100有106例(3.14%),高滴度1∶1 000与1∶1 280阳性率均较低。在核型分析中颗粒型(斑点型)阳性检出率最高,有2 288例(67.73%),后由高到低依次为均质型253例(7.49%)、胞浆型205例(6.07%)、核仁型196例(5.80%)、着丝点型165(4.88%)、胞浆+颗粒型156例(4.62%),其余核型阳性检出率均低于1%,见表3。

表3 3 378例ANA阳性患者滴度与核型阳性率分布情况 例

2.5 1 898例1∶80颗粒型分析 对检出率最高的1∶80 ANA阳性颗粒型1 898例患者特征进行分析,发现随着年龄增加,1∶80颗粒型阳性检出的患者数呈递增趋势,60岁以上人群最多,有879例(46.31%),其次是>40～60岁有662例(34.88%)、>20～40岁有325例(17.12%),0～20岁较少。此外女性患者阳性检出率明显高于男性,但是随着年龄增加,性别差异逐渐减少,见表4。

表4 1 898例1∶80颗粒型分布情况 例

3 讨论

ANA具有免疫活性,几乎与所有AID相关[8],虽然ANA低滴度阳性在正常人群中也可能广泛存在,且绝大多数ANA阳性患者不会发展为临床AID[9],但持续水平升高的ANA可能导致器官结构变化甚至功能丧失,因此早期ANA人群筛查极为重要。ANA作为AID重要的早期生物学标志,可见于某些AID患者的临床前期,早期筛查检测便于提早诊断疾病,并采取相应的治疗措施;对于已经确诊为AID的患者,ANA的检测可以评估疾病的活动程度和严重性,根据ANA水平的变化,也可以预测某些AID的进展风险,用于指导治疗方案;此外ANA检测也可用于高危人群的健康体检筛查,如育龄期女性、AID患者的直系亲属、处于易诱发AID的环境及免疫功能异常者等。及时发现高危人群,可以进行更频繁的随访和干预,以延缓疾病的进展。

本项研究的目的是通过分析广东地区ANA滴度及核型阳性检出情况,为广东地区人群的健康管理提供科学依据,也便于为潜在的AID患者提供早期健康指导。研究结果显示,在纳入的23 771例ANA检测标本中,男女比例基本持平,阳性检出率为14.21%(3 378/23 771),符合中国健康人群ANA流行病学调查的阳性率14.01%[10],也与美国12岁以上健康人群的Satoh′s ANA试验基本一致[11]。ANA的表达可能会受性别影响,在本研究中,ANA阳性的性别构成比为男性30.46%(1 029/3 378),女性69.54%(2 349/3 378),男女阳性比1∶2,女性可能是AID的高风险人群。

有研究表明,与ANA阴性个体相比,ANA阳性个体血清中的促炎细胞因子水平更高,例如白细胞介素-6(IL-6)和白细胞介素-8(IL-8)[12],全身炎症是临床AID的危险因素[13],因此ANA阳性患者需要重点关注。于是我们进一步对ANA阳性患者的性别与年龄特征进行关联分析,发现ANA的表达存在年龄和性别差异,0～20岁青年组的ANA阳性患者占比为1.98%,随着年龄增长,ANA阳性患者数量呈递增趋势,60岁以上年龄组的ANA阳性患者最多(42.63%)。在各年龄段中,女性ANA阳性检出率均高于男性,其中>20～40岁育龄期女性患者比例最高,男女比例为1∶4.72,女性高ANA可能与激素水平有关,女性雌激素水平变化可能会导致免疫系统调节失衡,使得ANA的产生增加。此外,雌激素的变化还可能导致身体免疫调节机制的改变[14],如促进炎症反应和自身免疫反应的增加,从而进一步导致ANA的升高[15]。此外,在对3 378例ANA阳性患者的滴度和核型分析中发现,滴度1∶80抗体低滴度占比最高(78.81%),高滴度1∶1 000和1∶1 280的阳性率较低。在核型分析中,颗粒型检出率最高(67.73%),颗粒型又称斑点型,提示可能患有系统性红斑狼疮、混合性结缔组织病、干燥综合征或多发性肌炎等疾病有较大的风险。在1∶80颗粒型ANA阳性患者中,阳性检出率随着年龄增长而递增,60岁以上年龄组最多(46.31%)。此外,女性患者阳性检出率明显高于男性,但随着年龄增长,性别差距逐渐缩短,这也提示中老年AID患病几率较高,男性患病人数逐渐与女性接近,在日常健康管理中不仅要关注绝经后女性ANA相关指标,还要多注重对中老年男性免疫指标的监测。

因此通过本研究发现,广东地区女性患者ANA阳性检出率较高,其中1∶80颗粒型最多,尤其是绝经后的中老年女性,同时60岁以上的男性也应多留意免疫疾病的风险,如有腹部不适、瘙痒或乏力症状,血常规和肝功能检查结果异常者应尽早做相应检查以免漏诊、误诊。通过研究ANA核型与年龄和性别的关系,可以揭示不同人群在免疫系统发育和免疫功能变化方面的差异,这对于针对不同年龄和性别人群制定个性化的免疫检测和药物治疗方案具有指导意义,同时也可以为广东地区人群的健康管理提供科学依据,为ANA相关疾病的早期预警和预防提供参考,还可以促进人们在健康管理中更加注重免疫系统健康,推动免疫学领域的进一步研究和发展。

本研究仍具有一定的局限性。首先,研究采用的是回顾性分析方法,针对广东地区22家医院的数据进行分析,可能无法全面代表整个广东地区的情况,且由于研究对象仅限于进行了间接免疫荧光法常规检测ANA的患者,存在一定的信息收集和选择偏差。除AID外,在急性和慢性感染、癌症、药物相关不良事件甚至健康人群中也发现ANA阳性检测结果[16],仅凭ANA的滴度和核型特征分析结果并不能代表患者一定存在AID,还需要根据ANA谱并结合临床症状、实验室检查、影像学和病理活检等进一步完善相关抗体检查来综合判断以确定ANA阳性患者的疾病。此外,临床常关注ANA阳性,但如果ANA筛查实验不够灵敏,有时会忽略ANA弱阳性或者阴性的临床意义[17]。在未来的研究,研究团队可结合ANA谱深入探究不同疾病类型与ANA的关系,并结合更多的临床数据进行进一步的分析,为广东地区人群提供更加科学的健康管理建议。

利益相关声明:所有作者均没有利益冲突。

作者贡献说明:闻向晖整理、分析数据,撰写论文;杜凯伟提供并审核数据;周刘忠、魏秋静、姚纯修改论文;古洁若审阅、指导论文,并进行项目资助;张鹏审阅、指导并修改论文。所有作者都阅读并批准了最终的论文。