增强MRI扫描联合超声血流参数对乳腺癌的诊断价值

陈娇 沈荣

黄石市中心医院 湖北理工学院附属医院放射影像科，黄石 435000

乳腺癌是全球女性中最常见的癌症，也是女性癌症死亡的主要原因之一［1］。早期诊断、及时治疗是提高乳腺癌患者生存率和生活质量的关键。近年来，早期诊断和治疗手段的进步，其生存率有所提高，但仍然有所不足［2］。磁共振成像（MRI）的高分辨率和三维成像能力使其在确定乳腺癌的位置和大小方面具有明显优势，但MRI对区分良性和恶性乳腺病变的特异性相对较低［3］。这可能导致一些非手术治疗的病例进行活检或手术，从而增加医疗成本和患者的心理负担。超声检查是另一种用于诊断乳腺癌的常用方法，具有快速、成本效益高等优势，尤其适用于乳房密度较低的女性［4］。然而，超声检查的准确性在很大程度上依赖于操作者的经验和技能。对于更深层的乳腺组织或乳房密度较高的女性，超声可能不是最准确的选择。

乳腺癌可能会对乳房区域在血流动力学层面产生一系列影响，如改变血流量或血流速度等［5］。血流动力学的改变可以通过MRI和超声检查来测量，为乳腺癌的诊断提供重要信息。本文旨在比较乳腺癌患者在增强MRI和超声检查下表现出的血流动力学参数差异，并进一步评估增强MRI与超声在乳腺癌诊断中的综合应用价值。

资料与方法

1.一般资料

选取2022年1月至2023年1月黄石市中心医院收治的80例行影像学检查疑似乳腺癌患者为研究对象，依照临床病理检查结果分为对照组（13例）和确诊组（67例），均为女性。对照组患者年龄40～60（53.12±8.79）岁，确诊组患者年龄42～60（54.35±7.96）岁，两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

本研究经黄石市中心医院伦理委员会审批通过，批号：伦快审（2023）-49号，所有患者及其家属均知情并签署知情同意书。

2.纳入与排除标准

⑴纳入标准：①有乳腺肿块、皮肤改变、乳房疼痛或其他与乳腺癌相关的症状；②无乳腺手术史；③临床资料完整；④患者知情同意，自愿参与本研究。⑵排除标准：①合并其他恶性肿瘤者；②对钆基造影剂过敏或有其他禁忌证；③处于怀孕或哺乳期者；④检查结果不清晰者。

3.资料搜集

⑴临床检验。患者躺在检查床上，通过超声确定疑似病变的准确位置，消毒和局部麻醉后，将导引针插入皮肤并进一步推进到目标区域。使用专用的活检针获取组织样本。取出的组织样本放入含有固定液的容器中，然后送到病理实验室进行进一步的显微镜检查和分析。⑵增强MRI参数。采用MRI扫描仪（美国GE Discovery MR750 3.0T），患者取俯卧位，保持呼吸平稳，双乳悬垂线圈中，扫描胸主动脉与两侧腋窝。高压注射器静脉团注对比剂（钆喷酸葡胺）0.1 mmol/kg，然后采用15 ml生理盐水冲洗。数据均传入配套工作站，输入动脉为胸廓内动脉，选择感兴趣区，最小二乘法计算容量转移常数（Ktrans）、速率常数（Kep）、血管外细胞外间隙容积比（Ve）。⑶超声参数。采用彩色多普勒超声诊断仪（日本Canon Aplio i800），多切面扫描双侧乳房，探头频率5～11 MHz，患者取平卧位，观察乳腺病灶相关情况，并利用彩色多普勒血流成像技术观察病灶内部与周边血流情况。计算血流搏动指数（PI）、血流阻力指数（RI）、峰值流速（PSV）。

4.统计学方法

采用SPSS 23.0统计软件，计量资料符合正态分布且方差齐则用均数±标准差（）表示，采用配对t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。绘制受试者操作特征曲线（ROC），获得曲线下面积（AUC），检验增强MRI和超声的血流参数对乳腺癌的评估价值，AUC＜0.5表示无评估价值，0.5≤AUC＜0.7表示评估价值较低，0.7≤AUC＜0.9表示评估价值中等，AUC≥0.9表示评估价值高。

结果

1.两种检查方式的结果比较

67例确诊乳腺癌患者采用增强MRI和超声检查的确诊率差异无统计学意义（P＞0.05），但增强MRI的误诊率高于超声检查（P＜0.05）。见表1。

表1 67例乳腺癌患者两种检查方式的结果比较[例（%）]

2.两组患者的增强MRI参数比较

确诊组Ktrans、Kep高于对照组（P＜0.05）；两组Ve比较差异无统计学意义（均P＞0.05）。见表2。

表2 两组研究对象的增强MRI参数比较（）

表2 两组研究对象的增强MRI参数比较（）

注：对照组为非乳腺癌患者，确诊组为乳腺癌患者。Ktrans为量转移常数，Kep为速率常数，Ve为血管外细胞外间隙容积比

Ve 0.51±0.23 0.58±0.25-0.935 0.353组别对照组确诊组t值P值例数13 67 Ktrans（min-1）0.58±0.27 0.84±0.39-2.294 0.025 Kep（min-1）1.25±0.40 1.57±0.42-2.532 0.013

3.两组患者的超声参数比较

确诊组血流PI、RI和PSV均高于对照组（均P＜0.05），见表3。

表3 两组研究对象的超声参数比较（）

表3 两组研究对象的超声参数比较（）

注：对照组为非乳腺癌患者，确诊组为乳腺癌患者。PI为血流搏动指数，RI为血流阻力指数，PSV为峰值流速

PSV（cm/s）20.23±9.87 29.74±10.20-3.092 0.003组别对照组确诊组t值P值例数13 67 PI 1.43±0.37 1.67±0.36-2.190 0.032 RI 0.54±0.14 0.77±0.11-6.592＜0.001

4.各种参数对乳腺癌的评估价值分析

Ktrans、Kep、PI、RI和PSV作为检验变量，以是否确诊乳腺癌作为因变量（健康=0，确诊=1），绘制ROC（图1）。Ktrans、Kep、PI、RI和PSV水平单独在乳腺癌诊断中的AUC均在0.7～0.9范围内，具有一定评估价值。增强MRI的两种参数联合诊断AUC=0.790；超声的3种参数联合诊断的AUC=0.928；5种参数联合评估效果最佳（AUC＞0.9）。见表4。

图1 5种参数对80例疑似乳腺癌患者诊断价值的ROC

表4 5种参数对80例疑似乳腺癌患者诊断价值的ROC检验结果

讨论

乳腺癌可以通过多种方式进行早期检测和诊断，其中影像学检查扮演了至关重要的角色［6］。乳腺癌是高代谢的组织，需要更多的血流来支持其快速生长，这就导致局部血流量增加［7］；还可导致新血管的形成或改变现有血管的形态和结构，最终出现血流模式的异常［8］。

本研究中，增强MRI出现4例（6.15%）误诊，高于超声检查误诊率（P＜0.05），说明MRI的特异性比较差；而增强MRI和超声检查的确诊率差异无统计学意义（P＞0.05），说明两种检查单独诊断乳腺癌的价值没有差异。

本研究对疑似乳腺癌患者分别使用增强MRI和超声测量乳房区域的Ktrans、Kep、Ve和PI、RI、PSV，结果显示确诊组Ktrans、Kep和PI、RI、PSV 5种参数均高于对照组（均P＜0.05）。ROC显示，以上5种参数单独检测都对乳腺癌确诊具有中等预测价值（0.7＜AUC＜0.9），联合检测预测价值最好（AUC＞0.9）。原因如下：Ktrans升高意味肿瘤细胞间的血流增加，可能是由于肿瘤诱导的新血管生成，通常与肿瘤的侵袭性和生长速度有关，也可作为预后不良的一个标志［9］；Kep升高则可能反映了肿瘤微环境的改变，如血管通透性的增加，一定程度上可以反映肿瘤的恶性程度［10］；Ve通常意味着更多的细胞外空间或细胞密度改变［11］，本研究中并没有表现出差异。PI、RI升高表示血管阻力增加，这可能是由于新血管通常形态不规则、结构不成熟导致，也有可能因肿瘤体积的增加对周围血管产生了压迫［12-13］；PSV增加可能反映了肿瘤周围血流量的增加，与肿瘤的生长过程中诱导产生新生血管，使得肿瘤环境内血流量增加有关［14］。另外，增强MRI的两种参数联合诊断AUC为0.790；超声的3种参数联合诊断AUC为0.928，超声血流参数联合诊断价值更高，这可能是本研究中选取的增强MRI血流参数中Ve与乳腺癌诊断关系不大所致。

阳君等［15］研究表明，联合运用多种影像学检查手段诊断乳腺癌的准确性更好。唐晓雯等［16］研究表明，联合MRI和乳腺X线钼靶检查可提高乳腺良恶性病变诊断的准确性，有效减少假阳性率。周雅筠等［17］发现，联合应用超声、超声造影、钼靶X线及MRI 4种影像学技术对早期乳腺癌具有较高的诊断效能。影像学检查联合其他类型检查也可以提高准确性，如王智宝等［18］应用多模态MRI联合血清人生长分化因子3（GDF3）、热休克蛋白-90α（HSP90A）水平诊断乳腺癌，提高了灵敏度和准确度；还有其他血清标志物联合检测提高乳腺癌诊断效能的研究［19-20］。

综上，联合评估增强MRI和超声测量乳腺癌患者的血流参数能提供更全面和详细信息，有助于医生做出更准确和及时的诊断，改善乳腺癌患者的治疗效果和生活质量，对资源配置、疗效评估及患者心理负担的减轻都有重要意义。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突

作者贡献声明陈娇：酝酿和设计试验，实施研究，采集数据，分析/解释数据，起草文章，统计分析，获取研究经费，行政、技术或材料支持；沈荣：酝酿和设计试验，实施研究，采集数据，分析/解释数据，对文章的知识性内容作批评性审阅，统计分析，获取研究经费，行政、技术或材料支持