ABUS联合血清VEGF、CEA对乳腺癌的诊断价值

田燕 袁权 王虎霞 惠金子 段绍雪

1陕西省肿瘤医院超声科，西安 710061；2陕西省肿瘤医院乳腺二科，西安 710061；3陕西省肿瘤医院核医学科，西安 710061

乳腺癌为女性常见的恶性肿瘤，其发病率近年来不断升高，成为威胁女性健康的主要原因［1］。因此，提高乳腺癌的早期诊断率对于改善患者预后和生存质量具有至关重要的意义。传统的乳腺癌筛查方法包括临床检查、乳腺X线摄影和乳腺超声，但这些方法各有局限性。如，乳腺X线摄影对高密度乳腺的灵敏度较低，而传统手动乳腺超声受操作者技术水平影响较大［2］。因此，寻找更高效、准确的乳腺癌筛查和诊断方法成为当前的重要研究方向。自动乳腺全容积成像诊断系统（automated breast ultrasound system，ABUS）作为一种新兴的乳腺成像技术，因其能够提供更为均匀和全面的乳腺扫描，逐渐受到关注。ABUS不仅减少了操作者的主观影响，还能更好地覆盖乳腺组织，特别是对于高密度乳腺患者，ABUS能显示出更好的成像效果［3］。血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）和癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）作为肿瘤标志物，已在多种恶性肿瘤的诊断和预后评估中显示出重要价值［4］。VEGF主要参与肿瘤的血管生成，而CEA则是一种广泛用于临床的癌症标志物［5］。鉴于此，本研究旨在通过分析ABUS联合血清VEGF、CEA在乳腺癌诊断中的应用价值，探索一种更为有效的乳腺癌筛查和诊断方法。

资料与方法

1.一般资料

选取2020年4月至2023年4月陕西省肿瘤医院收治的210例乳腺癌患者纳入观察组，同期100例健康体检人员纳入对照组，两组研究对象均为女性。对照组年龄29～70（51.23±5.03）岁，行双侧检查；观察组年龄31～72（52.01±5.16）岁，发病部位：左侧113例，右侧97例。两组基线资料比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。纳入标准：⑴确诊为乳腺癌［6］；⑵能够理解研究内容并签署知情同意书；⑶具有完整的医疗记录和相关检查数据。排除标准：⑴伴有其他重大疾病，如心脏病、肝脏疾病等；⑵怀孕或哺乳期女性；⑶近期进行过乳腺相关手术的患者。

本研究经陕西省肿瘤医院医学伦理委员会批准，批号：医伦审（2023）第167号。

2.方法

ABUS检测：患者平躺并抬高手臂露出乳腺区域。ABUS是使用一个特制的大型扫描探头，覆盖整个乳腺区域，包括乳腺下方和腋下区域，探头会自动移动，收集大量数据来生成三维图像。在图像采集完成后，传送至计算机软件进行进一步处理。最后，专业医生根据图像评估乳腺内部的状况，寻找任何可能的异常情况，如肿块或不寻常的密度区域。血清VEGF、CEA检测：分别使用酶联免疫吸附试验及化学发光法来检测血清中的VEGF和CEA水平。数据由专业人员进行分析，以判断是否存在乳腺癌或其他相关疾病的风险。

3.观察指标

⑴比较两组虫蚀征、汇聚征、星芒征的发生率。⑵比较两组VEGF、CEA水平。⑶采用受试者操作特征曲线（ROC）分析ABUS联合血清VEGF、CEA对乳腺癌的诊断效能，并比较灵敏度及特异度。

4.统计学方法

采用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以率来表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。采用ROC分析ABUS联合血清VEGF、CEA对乳腺癌的诊断价值，并计算曲线下面积（AUC），其中AUC＞0.9表示诊断价值较高。

结果

1.两组ABUS超声特征比较

观察组虫蚀征、汇聚征、星芒征发生率均高于对照组（均P＜0.05），见表1。

表1 两组研究对象ABUS超声特征比较[例（%）]

2.两组血清VEGF、CEA水平比较

观察组血清VEGF、CEA水平均高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组研究对象的血清VEGF、CEA水平比较（）

表2 两组研究对象的血清VEGF、CEA水平比较（）

注：对照组为健康体检人员，观察组为乳腺癌患者。VEGF为血管内皮生长因子，CEA为癌胚抗原

CEA（µg/L）3.51±1.17 8.76±2.92 17.312＜0.001组别对照组观察组t值P值例数100 210 VEGF（ng/L）112.81±14.14 141.20±17.23 14.335＜0.001

3.ABUS联合血清VEGF、CEA在乳腺癌中的诊断价值

ROC分析显示，ABUS联合血清VEGF、CEA对乳腺癌的诊断价值最高（AUC=0.981），且预测灵敏度及特异度分别为92.4%、97.0%，均高于任一单项检测，见表3。

表3 ABUS联合血清VEGF、CEA在210例乳腺癌患者中的诊断结果

讨论

图1 ABUS联合血清VEGF、CEA在210例乳腺癌患者中的诊断价值的ROC分析

乳腺癌作为威胁女性健康的重要疾病，其诊断和治疗一直是医学研究的重点领域［7-9］。其不仅对患者的身体健康构成严重威胁，而且在心理和社会层面上也给患者及其家庭带来影响［10］。随着现代医学的发展，乳腺癌的生存率有所提高，但早期发现和准确诊断仍然是提高治疗效果、降低病死率的关键因素。乳腺癌的早期征象通常不易被察觉，高效的筛查和诊断方法对于早期发现至关重要。传统的乳腺癌检测方法，如手动超声和乳腺X线摄影，在识别高密度乳腺或早期乳腺癌方面存在局限［11-13］。近年来，随着医学影像技术的快速发展，ABUS作为一种新兴技术，因其在检测高密度乳腺和提高图像分辨率方面的优势而受到关注。ABUS通过自动化扫描和三维成像，减少了人为操作的差异，提高了检测的一致性和精确性［14］。此外，生物标志物的检测也成为乳腺癌诊断的一个重要补充。VEGF和CEA作为肿瘤的生物标志物，在监测肿瘤生长和扩散方面显示出重要价值［15］。ABUS结合生物标志物检测为乳腺癌的早期诊断提供了一个新的视角，这种结合方法不仅可以提供详细的乳腺组织图像，还能通过血液检测反映肿瘤相关的生物学变化［16-17］。在临床实践中，综合诊断策略可能比单一的成像或生物标志物检测更为有效，特别是在处理难以诊断的病例时［17］。通过这种方法，医生能够从不同角度对肿瘤进行评估，从而做出更全面、准确的诊断，但应用效果和临床价值还需要通过更多的研究来验证。

本研究表明，观察组虫蚀征、汇聚征、星芒征发生率均高于对照组，与何燕［18］的研究结果相符。虫蚀征通常表明肿块内部的微小变化，汇聚征是反映多个病变区域的聚集，而星芒征则可能是肿瘤侵犯周围组织的表现。这些征象的出现不仅帮助医生区分良恶性肿块，而且对于评估肿瘤的侵袭性和预后具有一定的参考价值。ABUS是通过提供全面的乳腺组织图像，使医生能够更准确地识别这些特征。观察组血清VEGF和CEA水平显著升高是乳腺癌诊断中的另一个重要发现。杨建美等［19］研究报告了乳腺癌患者的生物标志物水平显著升高。血清VEGF和CEA的升高不仅反映了肿瘤的存在，而且可能与肿瘤的生长、侵袭和转移潜力有关。VEGF是一种与血管生成相关的蛋白质，其在肿瘤发展过程中起到促进血管新生的作用，为肿瘤的生长和转移提供养分和氧气，所以血清中VEGF水平升高反映了肿瘤的活跃程度和侵袭性；CEA作为一种长期以来用于肿瘤监测的标志物，其水平的升高可能与肿瘤的大小、分化程度及其他生物学特征有关。这些生物标志物的检测为乳腺癌的诊断提供了重要血液学信息。进一步ROC分析发现，ABUS联合血清VEGF、CEA水平对乳腺癌的诊断具有极高价值。和丽丽［20］的研究发现，通过将成像技术与血液生物标志物结合使用，可以显著提高乳腺癌诊断的准确性。在乳腺癌的诊断过程中，单一方法往往存在局限性。例如，传统超声检查虽然在检测乳腺病变方面有一定的效果，但对于某些特殊类型的乳腺组织或早期肿瘤，其灵敏度不足。而血液生物标志物虽然能够反映肿瘤的一些生物学特征，但并不能提供肿瘤的具体位置和形态信息。因此，ABUS联合血清VEGF、CEA水平的检查方法，能够在不同层面上互补，提供更为全面的诊断信息。ROC分析中所显示的高AUC值表明这种结合方法在区分乳腺癌和非乳腺癌病例方面具有高度的准确性。同时，较高的预测灵敏度和特异度进一步证实了这种综合诊断策略的有效性。对早发现乳腺癌，尤其是在难以确诊的病例中具有重要的临床意义。

综上所述，ABUS联合血清VEGF、CEA检测对乳腺癌的诊断具有显著价值。这种综合方法在提高乳腺癌诊断的灵敏度和特异度方面表现出色，尤其在早期诊断和难以确诊病例的识别上显得尤为重要。然而，本研究也存在一定局限性，未来研究应当扩大样本范围，进一步验证这种综合诊断方法的效果，并探讨其在临床实践中的应用价值。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突

作者贡献声明田燕：酝酿和设计试验，实施研究，采集数据，分析/解释数据，起草文章，统计分析，行政、技术或材料支持；袁权：采集数据，分析/解释数据，对文章的知识性内容作批评性审阅，行政、技术或材料支持，指导，支持性贡献；王虎霞、惠金子、段绍雪：采集数据，分析/解释数据，行政、技术或材料支持，支持性贡献