二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及病原菌检出情况

曹荔 李宝坤 曹建启

1北京中医药大学孙思邈医院口腔科，铜川 727200；2铜川市人民医院口腔科，铜川 727031；3宜君县人民医院口腔科，铜川 727200

前牙缺损是临床中较为常见的牙科疾病，发生原因较为复杂，多与硬物咀嚼、外力冲击等因素有密切关系，其不仅能够减弱咀嚼功能，不利于患者进食，还会影响牙齿美观度。随着人们生活质量的改善及美学需求的日益增加，前牙缺损现已成为牙齿修复的重要原因之一［1-2］。目前，烤瓷冠修复是临床针对前牙缺损主要采用的方式，且多选择钴铬合金烤瓷冠作为修复材料，不仅能够发挥良好的修复效果，还具有禁忌证少、强度高等优势，但其在应用中也存在一些不足之处，如通透性不理想、形态死板等，从而影响患者的接受度［3-4］。二氧化锆全瓷冠属于一种新兴的牙齿修复材料，其不仅有良好的组织相容性、透光性，还耐腐蚀、抗磨损，现已受到临床医师的广泛青睐，但目前关于其应用于前牙缺损的效果及对患者牙龈健康、龈下菌斑病原菌的影响情况尚未完全确定［5-7］。基于此，本研究选取153例前牙缺损患者（226颗牙）作为研究对象，旨在比较、分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及患者牙龈健康、龈下菌斑病原菌检出情况，为临床修复前牙缺损提供依据，现报道如下。

资料与方法

1.一般资料

选取2021年8月至2022年8月北京中医药大学孙思邈医院口腔科收治的153例前牙缺损患者（226颗牙）作为研究对象，进行前瞻性研究，随机数字表法分为对照组（76例，112颗牙）和研究组（77例，114颗牙）。对照组年龄20～50（33.65±4.72）岁；男42例、女34例；体质量指数（BMI）为19～25（22.51±0.48）kg/m2；病程1～8（5.14±1.23）个月；缺损原因：外伤、龋齿、其他分别为48例、25例、3例；牙体缺损情况：尖牙、中切牙、侧切牙分别为12颗、65颗、35颗。研究组年龄20～48（33.74±4.53）岁；男44例、女33例；BMI为18～25（22.49±0.52）kg/m2；病程1～9（5.15±1.22）个月；缺损原因：外伤、龋齿、其他分别为46例、27例、4例；牙体缺损情况：尖牙、中切牙、侧切牙分别为13颗、67颗、34颗。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。⑴诊断标准：参考《口腔修复学》［8］，且通过临床相关检查确诊。⑵纳入标准：符合上述诊断标准；依从性良好；年龄≥18岁；口腔卫生情况良好；一般状况好，无严重系统疾病；无根尖周病变等。⑶排除标准：合并口腔手术；患有精神疾病、语言听力障碍，不能配合治疗；伴有恶性肿瘤；处于妊娠期或哺乳期；伴有器质性出血或凝血功能障碍；重度夜磨牙症；严重口腔感染；不能完成随访等。

本研究经北京中医药大学孙思邈医院医学伦理委员会审核批准（2021057），所有患者及家属均知情同意。

2.方法

两组患者牙体预备严格按照相关疾病原则，注意准确掌握各牙面预备的量，牙体预备期间需注意对邻牙、牙龈组织的保护。模型制取：牙体预备后，排龈，若该过程有出血情况，则可适当应用肾上腺素，检查排龈效果，并观察肩台情况（是否清晰、连续、光滑等），制取牙模（使用常规硅橡胶），灌注模型（使用超硬石膏），而后制作修复体。在自然光下使用16比色板（德国Vita公司）比色，注意要迅速。帮助患者试戴，依据实际情况进行调整，指导患者做好清洁工作，并予以黏连。术后告知患者合理饮食及注意口腔卫生。两组均随访1年。⑴对照组接受钴铬合金烤瓷冠修复，依据烤瓷牙牙体预备的相关原则，将唇面中1/3、切1/3磨除1.5 mm，切端磨除1.5～2.0 mm，设置肩台宽度1.0 mm，颈部边缘在龈下约0.5 mm。⑵研究组接受二氧化锆全瓷冠修复，依据全瓷牙预备的相关原则，在牙体的唇舌面、邻面均磨除1.5 mm，切端磨除1.5～2.0 mm，颈部预备设置肩台宽度1.0 mm，各个面要连续、光滑。

3.观察指标

⑴修复效果：修复后1年评估患者修复效果。优：边缘吻合良好，牙齿完好无损，牙齿颜色与相邻牙齿无色差，牙龈健康无萎缩；良：检查时探头被卡住但无明显裂纹，牙齿有缺陷但不影响美观，牙齿颜色色差略有不同，牙龈有轻微发炎且在检查时有少量出血；差：裂缝明显，肉眼可见黏结剂或牙齿本质，修复物断裂或掉落，有明显色差，患者难以接受，牙龈肿胀且出血严重。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。⑵咀嚼功能：修复前及修复后1个月评估患者咀嚼效率。通过咀嚼口香糖（20次），而后收集该图片，并使用View Gum软件进行计算口香糖的混合程度数据（SDHue）值，范围：0～1，该值与咀嚼效率呈反比；检测患者咬合力（使用咬牙合力测定仪，型号：MCF-8701，上海交通大学医学院）；使用过筛法评估患者咀嚼效能：咀嚼干熟花生（3 g，20次左右），而后漱口吐出过筛、干燥、称重，即咀嚼效能=过筛后重量/总重量×100%。⑶牙周状况：于患者修复前、修复后6个月评估患者的牙齿松动度（使用自行研制的牙动度测量系统，型号：FX-1型）。松动程度分为不松动（0～10分）、Ⅰ度（≥10～20分）、Ⅱ度（≥20～30分）、Ⅲ度（≥30～50分），分值与牙齿松动度呈正比；使用牙龈指数（GI）、菌斑指数（PLI）评估患者牙龈健康、牙齿菌斑情况，其中GI、PLI评分均为0～3分，分值与牙龈健康、牙齿菌斑呈反比。⑷龈下菌斑病原菌检出情况：于患者修复后1年，提取龈下菌斑样本，采用自动微生物分析系统（湖南迈瑞医疗科技有限公司，TDR-300B）对病原菌进行培养和鉴定。质控菌株包括牙龈卟啉单胞菌（Pg）ATCC 33277、具核梭形杆菌（Fn）ATCC 10953、中间普氏菌（Pi）ATCC 25611、福赛坦菌（Tf）ATCC 43037、伴放线放线杆菌（Aa）ATCC 29523。⑸检测龈沟液基质金属蛋白酶-8（MMP-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、天冬氨酸转氨酶（AST）、C反应蛋白（CRP）水平：于患者修复前、修复后1个月，采集修复体周围龈沟液，加入盐酸缓冲液，进行震荡（20 min，4 ℃）、离心（3 000 r/min，8 min）后，取上层清液，检测龈沟液AST水平（使用酶联免疫吸附试验）与MMP-8、TNF-α、CRP水平（使用全自动生化分析仪，日立公司，型号：7600型）。⑹不良反应：统计两组患者修复后1年内不良反应（牙龈发炎、牙体腐蚀、疼痛、继发龋、修复体断裂等）发生情况。

4.统计学方法

本研究使用的统计软件为SPSS 26.0。计数资料采用例（%）表示，采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以（）表示，予以独立样本t检验（组间）、配对t检验（组内）。P＜0.05表示差异有统计学意义。

结果

1.修复效果（表1）

修复后1年，研究组优良率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.149，P=0.042）。

2.咀嚼功能（表2）

表2 两组前牙缺损患者修复前后的咀嚼功能比较（）

表2 两组前牙缺损患者修复前后的咀嚼功能比较（）

注：对照组接受钴铬合金烤瓷冠修复，研究组接受二氧化锆全瓷冠修复。与修复前相比，aP＜0.05

组别对照组研究组t值P值修复后1个月75.35±8.84a 87.93±8.51a 8.968＜0.001例数76 77 SDHue值修复前0.64±0.11 0.63±0.10 0.589 0.557修复后1个月0.28±0.03a 0.19±0.02a 21.860＜0.001咬合力（Ibs）修复前78.45±8.47 78.32±8.51 0.095 0.925修复后1个月118.22±10.36a 142.57±10.14a 14.692＜0.001咀嚼效能（%）修复前54.82±5.47 54.94±5.36 0.137 0.891

修复后1个月，两组咬合力、咀嚼效能高于修复前，SDHue值低于修复前，研究组变化更明显，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

3.牙周状况（表3）

表3 两组前牙缺损患者修复前后牙周状况比较（分，）

表3 两组前牙缺损患者修复前后牙周状况比较（分，）

注：对照组接受钴铬合金烤瓷冠修复，研究组接受二氧化锆全瓷冠修复。PLI为菌斑指数，GI为牙龈指数。与修复前相比，aP＜0.05

组别对照组研究组t值P值PLI GI修复后6个月0.98±0.14a 0.79±0.13a 8.700＜0.001例数76 77牙齿松动度修复前20.75±3.31 20.77±3.24 0.038 0.970修复后6个月3.54±0.63a 1.67±0.35a 22.734＜0.001修复前1.82±0.23 1.85±0.24 0.789 0.431修复后6个月1.11±0.14a 0.78±0.12a 15.661＜0.001修复前1.47±0.22 1.44±0.25 0.788 0.432

修复后6个月，两组患者牙齿松动度、PLI、GI均低于修复前，而研究组变化更明显，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

4.龈下菌斑病原菌检出情况（表4）

表4 两组前牙缺损患者龈下菌斑病原菌检出情况比较[例（%）]

修复后1年，研究组龈下Pg、Fn、Tf、Aa检出率均低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

5.龈沟液MMP-8、TNF-α、AST、CRP水平（表5）

表5 两组前牙缺损患者修复前后龈沟液MMP-8、TNF-α、AST、CRP水平比较（）

表5 两组前牙缺损患者修复前后龈沟液MMP-8、TNF-α、AST、CRP水平比较（）

注：对照组接受钴铬合金烤瓷冠修复，研究组接受二氧化锆全瓷冠修复。MMP-8为基质金属蛋白酶-8，TNF-α为肿瘤坏死因子-α，AST为天冬氨酸转氨酶，CRP为C反应蛋白。与修复前相比，aP＜0.05

例数76 77 MMP-8（ng/L）组别对照组研究组t值P值修复前88.44±3.47 88.42±3.35 0.036 0.971修复后1个月96.55±3.23a 93.91±3.12a 5.142＜0.001 TNF-α（ng/L）修复前682.73±22.42 683.75±21.47 0.287 0.774修复后1个月791.44±25.25a 750.97±23.18a 10.330＜0.001 AST（µg/L）修复后1个月35.44±4.23a 28.87±4.11a 9.744＜0.001组别对照组研究组t值P值例数76 77修复前47.78±3.37 47.74±3.31 0.074 0.941修复后1个月55.52±3.26a 52.94±3.17a 4.963＜0.001 CRP（mg/L）修复前22.92±3.35 22.94±3.46 0.036 0.971

修复后1个月，两组龈沟液MMP-8、TNF-α、AST、CRP水平均高于修复前，而对照组变化更明显，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

6.不良反应（表6）

表6 两组前牙缺损患者不良反应发生比较[例（%）]

修复后1年，两组不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（χ2=1.945，P=0.163）。

讨论

前牙缺损主要是由各种原因导致的前牙牙体硬组织外形、结构异常及发生破坏，并表现为牙体正常生理解剖外形缺损的一种口腔疾病，不仅影响患者外貌，严重时还可引发咀嚼、发声困难、颌面部畸形等，损害患者身心健康。目前，该类患者以选择合适的修复体作为首选治疗方式［9-10］。钴铬合金烤瓷冠属于现阶段前牙缺损患者常采用的修复方案，其主要是使用金属合金材料以实现牙齿修复，但存在颜色不协调、易诱发牙龈炎症等不足［11-12］。

二氧化锆全瓷冠主要是使用生物惰性材料（二氧化锆）进行牙体制备、修复，可从多方面（修复效果、颜色、舒适度等）满足患者的修复需求，已在临床应用中取得了良好的效果［13-14］。王双庆等［15］通过对比上颌前牙修复中应用二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠的效果及对患者病原菌的检出发现，二氧化锆全瓷冠修复效果较好，且能够减少龈下菌斑病原菌，对牙周组织、口腔内环境产生的影响较小，与本研究结果有相似之处。本研究中，相较于钴铬合金烤瓷冠，前牙缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复有助于提高修复效果，改善咀嚼功能、牙周状况，减少龈下菌斑病原菌，且不良反应少。分析其原因在于：二氧化锆全瓷冠具有较高的耐磨性、韧性、抗弯强度，不易发生形变，导热性较低，对牙龈一定保护作用；且重量较轻，密度小，可提高患者的舒适感；颜色、色泽与天然牙齿接近，美观度较高［16-17］。二氧化锆全瓷冠修复后牙齿黏连较好，边缘密合，减小了修复体与牙体间隙，改善牙齿松动度，有效减少牙周组织刺激，改善牙周状态。此外，二氧化锆全瓷冠属于一种氧化物陶瓷材料，具有较好的抗菌斑能力，进而有助于减少细菌定植，提高口腔清洁度。二氧化锆全瓷冠修复中，通过合理选择纤维桩，让患者牙齿达到最佳舒适状态，避免微渗漏，进而增强咀嚼效率、咬合力和咀嚼效能。二氧化锆全瓷冠无细胞毒性，不易产生过敏反应，还能够耐高温、腐蚀，进而减少了不良反应发生，安全可靠［18-19］。

MMP-8可参与调节炎性细胞迁移过程，当其含量升高时，表明机体炎症反应加剧；当牙齿处于炎症状态时，龈沟液中AST会异常升高；TNF-α、CRP作为促炎因子，可参与机体炎症反应过程，当其水平降低时，表明炎症状态改善。林婷婷等［20］研究发现，氧化锆全瓷修复能有效抑制炎症因子的分泌，与本研究结果有相似之处。本研究结果显示，修复后1个月对照组龈沟液MMP-8、TNF-α、AST、CRP水平高于研究组，表明前牙缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复有助于抑制龈沟液的炎性因子表达。分析其原因在于：二氧化锆全瓷冠不含有金属离子，可避免其进入牙体周围组织造成金属腐蚀，且具有组织相容性好、性质稳定的特点，不易引起牙龈组织发炎，进而减轻局部刺激，抑制龈沟液炎性因子表达，缓解炎症反应［21］。

综上，相较于钴铬合金烤瓷冠，前牙缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复有助于提高修复效果，改善咀嚼功能、牙周状况，减少龈下菌斑病原菌，缓解炎症反应，且不良反应少。但本研究存在一定局限性（如中心单一的样本量、未进行远期随访等），基于此，临床可纳入多中心的样本量，进行远期随访，为前牙缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复提供更为科学的依据。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突

作者贡献声明曹荔：酝酿和设计实验，撰写文章；李宝坤：数据整理，统计分析；曹建启：研究指导，经费支持