勇者之歌

刘正生

作文教学能否进行同课异构？会碰撞出什么火花？相信许多人都想过这些问题，但极少有人去付诸行动，因为作文难教，尝试需要勇气。

张石磊和杨辉两位老师是我工作室的成员，他们来自不同的地方，一个毗邻吉林，一個对岸就是俄罗斯阿穆尔捷特。他们年龄相仿，阅历、职务不同，一个是一直在乡镇学校任教的班主任，一个是专门进行教学研究的教研部主任，但他们对作文研究的心是一样的，他们能进行《勇敢面对的事》的同课异构，这本身就是一首勇者之歌。

“同课异构”在对教材的把握和教学设计上强调“同中求异、异中求同”。我们清楚地看到两位教者对同一教材内容的不同处理，不同的教学策略所产生的良好教学效果，彰显了教师教学个性。

第一，两位教者对教材的理解和解读准确到位。

“同课异构”的“同”不但指同一教学内容，也应指教师对教本的解读应该是一致的，应忠实于教材；“异”不是简单指不同教师的不同教学方法，应是教师在“同”的前提下，结合学生认知规律，选取一定的角度构建教学过程。两位老师选取角度不同，采用方法有别，教学目的却是殊途同归的，就是引导学生运用一定的思维方法去正确解读教材、利用教材，最终达到学习知识、培养写作能力的目的。这课既有技术层面的内容——读写结合，训练学生把事情经过写具体；也有精神层面的成分——指导学生具有勇敢的精神，敢于面对生活中出现的问题或困难。杨辉老师依据单元整合的理念，把本节教材放在整本书整个单元中来理解、把握和分解，让学生在读中学写、读写结合，在单元学习中随着课文的学习逐渐展开习作训练，分散习作教学的难点，等到单元学习结束时，单元习作已水到渠成、顺理成章。而张石磊老师采用常规教学方法，注重了读写结合、引向生活来展开教学，简单易行。

第二，两位教者的教学设计科学合理。

如果单看一节课，很难判断这节课的设计是否合理巧妙，但两个人同上一个教学内容，这种比较就非常明显。教师对教学环节的设计反映了教师的教学理念和教学经验。通过比较就可以看出：张石磊老师的作文设计更多地体现“集中指导”，整堂课按照“课前预热，引出‘勇敢——走进生活，聊聊‘勇敢——联系课文，说说‘勇敢——根据要求，写写‘勇敢”进行，环环相扣，设计巧妙，没有多余的环节和活动，贴近农村孩子的实际；作为教学研究人员，杨辉老师教学作文设计是一种新的探索，明显体现了“分散指导”。他把传统的作文指导课分散到阅读教学中，三部分渐次出现。一部分：在单元导读中完成厘清学习目标，把握学习方法；正确认识勇敢精神；指导学生选择合适的材料。二部分：在学习《杨子荣打虎》《向狼借路》后，以课文具体描写范例，引导学生习得表达方法，交流“勇敢面对的事”。三部分：学习《妈妈，我能救你》后，运用方法，略读实践；迁移表达，完成习作。两位教者的教学设计虽然不同，但都是根据儿童思维发展阶段性原则，让学生经历“学习选材、参悟写法、运用表达”的过程，具有很强的实用性和可操作性。

第三，两堂课的教学效果扎实有效。

对于同一教学内容，教师的课堂设计可以各显神通，充分发挥自己的聪明才智。但最终我们看的还是教学效果。实际上，课堂教学效果本身就体现了教师对教材的理解把握能力和教学设计是否科学合理。

课堂教学的效果，一是我们看到学生对习作教材的掌握情况，特别是大部分学生甚至全体学生都能很好地掌握本组课文内容和这次习作的要求，很好地落实了三维的课程目标。二是看课堂的容量和密度，一个是把指导分散到阅读中，减缓坡度，渐次进行，容量和密度没有问题；一个集中在习作课，指导选材和指导怎么写是重点，其中指导怎么写也是难点，设计占了很大容量，有意将“勇敢面对的事”分解成两部分来写，即“遇到困难或危险”和“挑战困难或化险为夷”，从而逐一突破，效果良好。三是我们看到教师有意识地培养学生的学习能力，如学生的阅读理解能力、口头表达能力、互助合作能力等。在指导中，两位教者组织学生进行了大量的“说”的练习，辅以恰当地引导、指导，帮助学生说清楚、说具体；再由指名说到同桌练；最后再到全班写。

总之，两位教者的“同课异构”给我们提供了一个参照和比较，让我们在对比中更容易学习到不同的教学风格和教学方法，也更容易激发我们在课堂上实践的热情，不虚此“读”。

编辑/赵卓然