记忆金属胸部护板与可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折疗效比较

天津市第五中心医院（天津300450） 滕洪生 隋铁泉 张秀强

多发性肋骨骨折的治疗中，记忆金属胸部护板与可吸收肋骨钉已逐渐取代传统的固定方法［1，2］，但目前对于两者的治疗效果和预后尚无统一的比较。我科自2006年7月至2011年12月对182例多发性肋骨骨折患者分别采用可吸收肋骨钉内固定和记忆金属胸部护板外固定两种方法治疗，现就其临床疗效和特点分析，报告如下。

资料和方法

1 一般资料 病例为本院胸外科2006年7月至2011年12月收治的182例多发性肋骨骨折患者，其中男114例，女68例，平均年龄（42．3±8．4）岁；单侧102例，双侧80例；平均肋骨骨折数目（3．8±1．6）根，AIS－ISS评分为（23．8±4．5）分。纳入标准：肋骨骨折数≥3根，未合并有严重颅脑、腹部或其他系统创伤者，均通过CT和／或X线确诊。依据随机数字表将患者分为护板组和肋骨钉组，两组一般资料无差异，见表1。

表1 两组的一般资料

2 治疗方法 两组患者均采用包括吸氧、止血、镇痛等常规治疗措施。护板组采用记忆金属胸部护板治疗［1］，肋骨钉组采用Grand fix可吸收肋骨钉（化学成分为聚－L－乳酸）治疗［2］。

3 评价方法 观察两组的一般指标（切口长度、术中出血量、卧床时间和住院天数）；根据术后第60天胸部CT检查结果评价治疗效果［3］，并分为优、良、可和差四个等级；视觉模拟标尺法（VAS）评分分析治疗前、治疗后1、24、48和72h安静和强制性呼吸下的疼痛情况；分析治疗后1、24、48和72h相对于治疗前的肺活量变化；记录治疗后的肺部常见并发症；Kaplan－Meier分析两组治疗后1年的基本生活能力累积优良率。

4 统计学处理 除治……