廉政文化软实力评估体系的构建

□ 刘彦昌

软实力是廉政文化建设的生命所系。面对廉政文化十年的建设，如何增强社会各界的认同，提高人们的积极性，使其能够持续发展?对廉政文化软实力进行科学评估和提升是不可回避的选择。从浙江的建设实践看，筛选科学的评估指标、构建科学的评估体系，对十年来廉政文化建设工作的成效在准确计量的基础上作出恰如其分的评估，揭示以往的建设工作所存在的成功和不足，明确改进的重点，有针对性地提升廉政文化建设的水平，已是当务之急。

一、廉政文化软实力评估体系的构建目标

就当代中国而言，在经历了“文革”对传统文化的毁灭性破坏后，廉政文化软实力的展现，是和廉政文化建设的过程密切相伴的。因此，构建廉政文化软实力评估体系，应该和廉政文化建设相结合，围绕三个目标的实现展开。

一是为改进廉政文化建设提供依据。在人类社会发展的长河中，只要有公共权力存在，廉政建设就是一个永恒的话题，开展廉政文化建设也将是一项长期工程，必须不断改进和提升。鉴于腐败治理的艰巨性和治理的文化基础形成的复杂性，准确认识廉政文化建设的难点所在非常必要。为使廉政文化建设能做到心中有数，增强廉政文化建设的针对性和可预期性，必须制定内容全面、标准明确、方法科学，并易于操作的测评体系，以便能对一个地区或部门廉政文化建设的实际状况做到切实、准确地把握，弄明白哪些做到了，哪些还需要重点突破，为廉政文化建设的健康发展提供改进的依据，形成“以评促建，以评促改”的局面。

二是客观评估廉政文化建设的成效，支撑其持续发展。这是进行廉政文化软实力评估的目的性要求。廉政文化建设是一个长期性工程，由于复杂的历史原因，其直接成效的展现通常不像经济建设那样直观，有时候人们会因一些案件的发生而加重疑虑，影响建设的进程。廉政文化软实力评估作为一个抓手，在把对廉政文化建设认识引向深层次，在培养人们耐心、增加政治认同的同时，还使其成为党组织深化反腐倡廉工作的重要手段。通过实施廉政文化软实力评估，能使党组织对所属区域的廉政文化建设的成效做出客观、准确的评价，知道哪些做法行之有效，应该坚持，还能知道哪些方面和做法的成效还不明显，需要进一步改进，从而保证导廉政文化建设的持续发展。

三是激发廉政文化建设主体的积极性和主动性。构建廉政文化软实力评估指标体系，对一个时段的廉政文化建设工作，通过定量和定性分析，进行建设成效的测评，据此也就可判定建设主体在廉政建设方面的能力或工作力度。这样，评估指标体系在给建设主体提供工作导向的同时，评估行为也对他们形成了激励和刺激，促使各相关主体按照测评指标，发挥自己的能动性，查找出所在地方和部门在廉政文化建设过程中还存在的不足或问题，进行认真改进，在提高建设的实际成效上下功夫，以切实提升该地方的廉政文化建设的水平。

二、廉政文化软实力评估体系的设计原则

构建廉政文化软实力评估体系，需要从指标筛选、指标权重、分析方法等三个方面入手，具体讲，其设计原则主要包括如下方面:

一是指标筛选的原则。根据文化的特点和发展要求，在筛选时主要应遵循六条原则。

规范性原则。指标的内容设计以便于理解、不产生歧义，不让人们在实践中无从入手，不随意行事为原则。因此，在层次筛选上要适中、可行，既不能太繁、太小、太细，也不要过于笼统和抽象。

解释力原则。要紧紧围绕廉政文化软实力这个核心词来确定指标，所设指标能作为评估廉政文化软实力的一种量化标志和说明，能够涵盖廉政文化软实力的整体构成，并能体现各要素在提升廉政文化软实力过程中的地位和作用，以便指导建设实践。

可操作原则。在选择指标时，要立足于“实”，即主要考虑“能够怎么样”，而不是“应该怎么样”，充分考虑所筛选的评估指标在实践中是否具有可操作性。这种可操作性还包括降低数据采集的难度和成本等因素，以确保筛选的指标具有资料易获、方法直观和计算简便等特点。

可实现原则。根据评估指标的导向作用，在筛选指标时要避免理想化色彩，用发展的思维来考虑问题，确保立足于多数单位的实际，和目前的廉政文化建设的发展水平相符，指标不能太高，经过努力可以达到，防止出现可望不可即的结果。

科学性原则。评价指标体系在基本概念和逻辑结构上要严谨、合理，抓住评价对象的实质，并具有针对性。指标的设计要求名称、涵义、内容和计算范围和计算方法等都必须明确、简练，同时，和现行科技水平相衔接，数据采集也要全面合理。①参见林丹、洪小楠:《中国文化软实力综合评价体系研究》，《大连理工大学学报(社科版)》，2010年第4期。

被公认原则。廉政建设是密切党群关系和干群关系的重要途径，廉政文化建设是要唤起群众广泛参与的事情，因此，评估廉政文化建设的指标，不能凭空想象，不能在有限的范围内征求意见，必须考虑群众的意见和要求，让群众认可，让社会满意。

二是确立指标权重的原则。确定指标权重的总体原则是“根据各个评估指标在整个指标体系中的地位和作用。”具体还要考虑以下四条原则。

目标原则。虽然我们要评估的是“廉政文化软实力”，而不是“文化软实力”，更不是“经济软实力”等其他方面的软实力。但是，廉政文化建设的根本目的，还是为社会发展作保证，软实力最终还要体现在这个层面。如果不是这样，廉政文化建设也就失去了意义。因此，为确保这一目标的实现，就必须突出具有“廉政文化软实力”特征，能反映“廉政文化软实力”发展水平的那些指标，比如，“绩效指标”，就应该赋于较高的权重。

需求原则。根据廉政文化发展的需要，在指标权重的确立上，必须有所侧重，不能平均使用力量。比如，廉政文化建设追求的是一种文化心理养成，是一种文化氛围营造，其直接目标是引导人的行为，因此“廉政文化导向力”的权重应该适当加大。从廉政文化建设的发展和可持续看，在飞速发展的社会大背景下，要增强人们对廉政文化建设的认同感，无论是廉政理念，还是建设方式，都不能停留在现有的水平上，必须加大创新的力度，因此“廉政文化创新力”的权重也应该适当加大。

实效原则。评估廉政文化的软实力，要让社会各方面认可，各指标的权重设置必须体现“重实效”的原则。从对廉政文化的评估看，“成效指标”是最能让人认可的指标。决定一个地方廉政文化建设软实力的强弱、发展，不单单取决于这个地方投入了多少人力物力，创造了多少种方式和载体，规模声势是否浩大，更重要的是取决于这个地方的廉政文化建设对人们的廉政观念产生了多少积极影响，对该地方社会发展产生了多少实效。所以必须突出“对社会经济发展的效益”这一指标的权重。

平衡原则。在指标权重确立的过程中，必须兼顾各评估要素的协调与平衡。无论是一级指标、二级指标，还是三级指标，其权重的确立，都不能孤立地认定与赋值，必须考虑与其他指标权重的平衡，考虑不同指标在整个评估指标体系中的地位和对目标实现的贡献度;同时还应注意指标权重高低的差异，尤其是那些相关度大的指标，权重赋予也要考虑这种关联，差别不能过大，以避免指标之间失衡，影响评估的科学性。

三是分析方法选取原则。目前的文化软实力研究多采用定性方法，至于廉政文化，更以定性分析为主流，定量分析还属罕见。从学术研究的要求看，要准确评估廉政文化软实力，既需要通过定性分析，作出“有无”或“是否”的判断，又需要通过定量分析作出“多少”或“大小”的结论①参见朱佩娴:《定量研究需“三思”》，《人民日报》，2011年9月15日第7版。。目前在定性分析方面相关人士已经进行了足够的工作，而定量分析则是目前廉政文化研究的薄弱点。相关研究揭示，要恰如其分地评估廉政文化建设软实力，还离不开量化的方法，这样才可能准确，令人信服。因此，廉政文化软实力评估体系的设计，应当采取定性与定量相结合的分析方法。对于缺乏统计数据支撑的定性指标，采用评分法，把相关方面的意见转化为量化数据。

三、廉政文化软实力评估体系的内容构成

“软实力”是一种因廉政文化的巨大魅力而产生的影响力、吸纳力。对外，它以内藏的吸引力发挥作用，以足够的内在能量吸引人们趋近;对内，在有效果的前提下，能够不断提升，实现可持续发展。总之，廉政文化软实力是在维护公共权力不被滥用这个核心问题上，表现在如下方面:

一是廉政文化的凝聚力。凝聚力是文化的基本功能。廉政文化建设当然也不例外，只是更具政治色彩。是要通过廉政文化建设，形成强大政治向心力和社会凝聚力。中国共产党作为长期执政的党，在中国传统的社会官民二元结构和当代利益日益分化、多元的大背景下，各级党组织通过廉政文化建设，在防止预防权力机关滥用权力的同时，不断增强社会各群体对执政党的政治认同，实现社会各阶层的整合，形成以中国共产党为领导核心的社会和谐新局面。

二是廉政文化的导向力。廉政文化作为当代中国共产党人的主旋律文化之一，它和中国传统的廉政思想当然有联系，但绝不是传统的“清官”文化的翻版，而是以中国特色社会主义理论体系为灵魂，以科学发展观为核心，吸纳当代世界的廉政思想，引导公职人员，特别是党员干部“立党为公，执政为民”。在政治道德方面，廉政文化强调的是公共权力不被滥用，着眼点是公德，不能将其和私德混为一谈。但是，廉政文化对社会风气、对私德又必须起到引导走向的作用。在精神状态上，廉政文化是引导广大党员干部立足本职，树立奋发有为，思进思变思发展，创新创业创一流。

三是廉政文化的传播力。这里的传播力包括整合与传播两个方面。一方面立足于本地，发掘、弘扬和培育当地的廉政文化资源，有效地抵制当代各种不良文化的渗透、同化，借鉴吸收人类廉政文明的优秀成果，在对其它廉政文化资源的整合中，实现廉政文化的传播;另一方面这种廉政文化系统又应该是开放的，地方廉政文化中包含的普遍价值，对其它地方的廉政建设能够产生影响力和感召力，这种廉政文化建设的成果能够自我传播，为其它地方所共享。

四是廉政文化的创新力。一种文化要承载推动发展的重任，必须能够适应社会发展的需要而及时创新。廉政文化建设必需反映时代的要求，应和时代发展的主流和方向相一致，解决时代所特有的问题。因此，它也必须随着时代的发展而不断发展和更新，带有鲜明的时代烙印。在全面贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的今天，在信息化日益改变着人们生活的背景下，廉政文化无论是在理念上，还是在载体上，都应该体现当代社会的特点。所以，必须通过创新，营造出浓厚的廉政文化氛围，促使先进的廉政文化理念占领人们的思想“阵地”，增强自身的辐射力。所以，创新力关系着廉政文化的可持续发展。

五是廉政文化的实现力。廉政文化的概念源自廉政建设，最初针对的也是现实中的廉政建设问题。因此人们对其评价首先要看其是否有助于廉政建设的健康发展，最关注的当然是其能不能解决问题，是其解决问题的能力和成效。尽管廉政文化是一个深层次的问题，具有基础性和长期性，对其作用的发挥要有耐心，不能急功近利，急于求成。但是，在社会对廉政建设要求迫切的环境下，也不能只听楼梯响不见人下来，其效果不能只是未来时，在当代也应该显现出一定的成效。

四、廉政文化软实力评估体系的构建设想

根据上述设计原则和内容构成，廉政文化软实力评估体系分基本指标和成效指标两个部分，采取百分制，基本指标的权重为56%，成效指标的权重为44%。其中基本指标四个方面，前两个方面各12分，后两个方面各16分;成效指标两个方面，直接成效指标24分，扩展效益指标20分。具体内容如下:

一是廉政文化的凝聚力。①活动参与度。每年举办廉政文化活动的次数;参与廉政文化活动的人员数，通过连续3年的数量比较，体现活动参与自觉性和积极性的变化程度。②传统传承度。对传统廉政文化的传承程度，包括对中国历史文化理念的挖掘与运用能力，对本地历史廉政人物形象的认知程度。③环境成熟度。即社会对廉政环境、廉政文化形式的认同度，对服务社会的能力和营造廉政氛围能力的认同度。④政治和谐度。即体现本地党政机关事业单位对上级党委政府的政策落实情况，群众对机关各部门工作满意度，本地党委政府和群众间的融合度。

二是廉政文化的传播力。①教育受众率。公职人员和社会公众的廉政文化教育密度比;受教育者对教育内容和形式的认同度。②设施配备率。有关党风廉政建设的报刊、杂志、多媒体数量是否能够满足需求;廉政文化类艺术活动是否有专用场地、设备或相应团队的依托。③制度普及率。所在地群众对党风廉政相关制度的知晓度，党风廉政制度宣传的效果是否显著;公众是否了解相关制度对党员干部的约束能力，是否明晰党风廉政相关投诉或举报方法。④宣传保障率。经费投入的比率能否保障廉政文化活动的正常开展，是否形成稳定的经费保障机制，是否有相对固定的廉政文化传播载体，载体的运行是否规范、有序。

三是廉政文化的导向力。①制度执行度。即党党员干部对制度的知晓程度及认可度。是否较好地执行了党风廉政建设各类规章制度，对相关规定是否制定了长效机制。能否较好地落实党风廉政建设责任制，对责任制的追究是否有相应措施。②干部表率度。领导干部做表率的实际行动，通过各类活动测试群众满意度(重点观察党员干部的精神状态、工作积极性、服务意识强弱、工作效率高低等);党政机关整治“慵、懒、散、乱”四种不良习气的程度，对“中梗阻”现象是否采取有效措施;党员干部参与廉政文化的积极性、非工作时间在群众中的表率度。③腐败容忍度。社会公众对腐败现象认识的客观度和容忍度;人民群众实名举报的数量在信访举报中的比率;公众参与网络监督、社会监督的参与性和积极性。④自主创作度。是否存在民间自发的反腐新模式，或在当地党委政府扶持之下自发的预防腐败的团队或形式，人民群众能否主动研究党风廉政建设相关理论或创作相关作品，自发宣传党风廉政建设相关理念。

四是廉政文化的创新力。①制度创新能力。能否有效利用制度预防腐败，是否在党风廉政建设责任制、岗位廉政风险机制建设等重要制度中有所延伸和创新，是否结合单位实际有针对性的制定规范单位管理、权力运行的相关制度。②实践推进能力。单位领导班子，尤其是党风廉政建设责任制第一责任人是否重视源头治腐工作，能否做到集体决策“三重一大”;对党务政务公开工作的认识程度以及公开的程度;对“三公”经费使用的规范和管理情况，对公务卡使用的重视程度和公车改革制度的落实情况。③科技引入能力。建设网上公共资源、网上执法、公共服务、综合电子监察系统及相关纪检监察业务数据库的状况，以及在原有科技防腐技术上的升级能力。④体系完善能力。是否较好的完成了2008－2012年城防体系建设相关内容，是否及时制定2013－2017年惩防体系;对惩防体系的设计是否具有科学性和可操作性。

五是廉政文化的实现力。①绩效指标。党务公开和政务公开率;干部选拔任用的透明度;党员干部被举报数目的年增减率;行风被投诉数目的年增减率;腐败数目的年增减率;监督平台的年增减率;群众测评的满意率;社会对廉政建设的信心变化情况等。②扩展效益指标。刑事案件发案数目及发案比率;年群体性事件增减率;年民众信访数量增减率;年人均国内生产总值增减率;年人均可支配收入增减率;党政机关和事业单位待遇的变化趋势等。

廉政文化软实力评估体系指标构成与分值表