浅谈作业成本法在铁路制造企业中的应用

游红梅

摘要：随着铁路制造企业由劳动密集型向技术密集型企业的转变，企业生产成本中制造费用占成本的比重呈逐渐上升趋势，为了能更科学合理的反映制造企业的成本构成，引入作业成本法能有效解决这一问题，具体以A企业对作业成本法和传统成本方法的对比研究，进行详细分析，提出合理的改善建议。

关键词：作业成本法；铁路制造企业；对比研究；应用

一、作业成本法概述

作业基础成本计算制度亦称作业成本计算法，或作业成办法，是上世纪80年代由美国学者科勒最早提出。随着国外发达国家纷纷实行自动化生产、电脑辅助设计、弹性制造系统等，这导致直接人工在成本中所占的比例越来越小，间接费用所占的比例逐渐上升，而且制造费用的结构随着自动化生产时代的到来也越来越复杂化，引起这些费用方式的原因也是多种多样的，因此如果只采用一种分配标准，无论如何都无法客观反映用费用与成本的因果关系，必然导致成本失真，这时候就需要引入符合成本变化的作业成本计算方法。

作业成本法是通过对成本对象进行成本追踪来提高成本精确性的一种成本计算方法。作业成本法不局限于单一数量分配基准，而是采用不同的间接费用率进行分配。其实就是在产品和资源之间以"作业"为桥梁，选择"作业"作为成本核算对象，归集和分配间接费用的一种成本核算方法。作业成本法是根据产品生产或者企业经营过程中的产品与作业、作业链和价值链的关系以及成本动因来确定的，基本计算步骤如下：

选择成本基础 追踪资源 决定作业绩效评价选择作业衡量分配级次作业成本计算产品作业成本

二、作业成本法与传统成本法的区别

1.传统成本计算方法是以"产品"为中心的，在成本计算时，是以产品作为成本计算对象，归集生产费用计算成本，而作业成本法计算是以"作业"为中心，通过对作业成本的确认、计量，为尽可能消除"不增加价值的作业"，改进"可增加价值的作业"，及时提供有用的成本会计信息。通过这种方式，可减少损失和浪费，挖掘减低成本的潜力，不断降低成本。采用作业成本计算将作业、作业中心、顾客和市场纳入了成本核算范围，形成了以作业为核心的成本核算对象体系。

2.传统的成本计算只是为了计算成本而计算，就成本论成本；作业成本计算则把重点放在成本发生的前后因果关系上。在作业成本计算体系中，成本是由作业引起的，该作业是否应当发生，是由产品的设计环节所决定的。在产品设计中，要设计出产品由哪些作业组成、每项作业预期的资源消费水平；在作业执行过程中，应分析各项作业预期的资源消耗水平以及预期产品最终可为顾客提供价值的大小。对于这些信息的处理进行分析，可以促进企业改进产品设计、提高作业上水平和质量，减少浪费和降低能源消耗水平。

三、铁路制造企业作业成本法与传统成本法的对比研究

A企业主要是以生产铁路信号器材为主，如电压器、分频器、补偿器为主，企业现行采用传统的成本核算方法，由于企业生产环节中的制造费用占产品成本的比例逐渐上升，故采用作业成本法与传统成本法进行对比成本分析。

1.传统成本法计算三种产品成本（见表1、表2）

表1 三种产品制造费用分配表（单位：元/每台）

项目

轨道变压器

25HZ分頻器

扼流变压器

合计

直接人工时

（每季度每台）

10.96

56.19

30.67

90.64

分配率

10.5

制造费用

115.08

590.04

322.05

1027.17

表2 三种产品成本（单位：元/每台）

项目

轨道变压器

25HZ分频器

扼流变压器

直接材料

382.15

710.01

2121.83

直接人工

116.62

597.91

326.35

制造费用

115.08

590.04

322.05

合计

613.85

1897.96

2770.23

2.作业成本法计算三种产品成本

根据作业成本法的计算原理，需要将本单位的经济活动划分为若干个作业成本中心，分别为配件、电焊、钻床、剪板、检验、其他六项作业成本中心，取A企业20xx年度数据，采用作业成本法原理进行分析，根据以下计算公式：

作业动因率=某作业中心作业成本总额/某作业中心作业动因总量

产品成本=作业动因率×产品所耗用的动因数量

成本动因的选择要根据具体作业内容而定，例如电焊作业则与机械运转相关，应将有效加工时间作为该作业的成本动因。

从A企业财务软件取出成本数据，将费用归集到6个作业成本中心，见表3、表4：

表3 作业成本中心费用归集表（单位：元/每台）

配件

绕制

剪板

喷涂

检验

其他

合计

123.52

134.11

356.79

245.19

93.21

74.35

1027.17

表4 作业成本分配表（单位：元/每台）

成本库

配件

绕制

剪板

喷涂

检验

其他

合计

成本动因率

0.02

2.47

0.97

0.23

0.04

1.23

---

轨道变压器

17.77

14.11

24.19

22.54

12.33

5.57

96.51

25HZ分频器

70.96

85.02

195.21

122.25

40.35

20.39

534.18

扼流变压器

34.79

34.98

137.39

100.4

40.53

48.39

396.48

合计

123.52

134.11

356.79

245.19

93.21

74.35

1027.17

通过使用两种方法进行计算对比来看，见表5：

表5 两种方法对比汇总表（单位：元/每台）

作业成本法下

直接材料

直接人工

作业成本

合计

轨道变压器

382.15

116.62

96.51

595.28

25HZ分频器

710.01

597.91

534.18

1842.1

扼流变压器

2121.83

326.35

396.48

2844.66

传统成本法下

直接材料

直接人工

制造費用

合计

轨道变压器

382.15

116.62

115.08

613.85

25HZ分频器

710.01

597.91

590.04

1897.96

扼流变压器

2121.83

326.35

322.05

2770.23

由于上述计算均按照单位产品的成本进行计算，如果生产数量达到一定规模时将会产生很明显的差异。通过作业成本法计算，科学合理的将制造费用进行分摊，结果导致轨道变压器、25HZ分频器两种产品均比传统成本核算方法算出来的成本要低，而扼流变压器的成本却变高，有利于企业合理地对所生产的产品进行定价，传统的不精细的成本分配方法很有可能扭曲产品成本的真实组价，不利于管理者做出科学的产品决策。传统成本计算将成本计算对象按耗费的资源单一标准进行分配，它是假定所有的间接费用都与直接人工或机器工时有关，并以这些项目的数量为依据分配间接费用为前提的。

参考文献

[1]隋晖.作业成本法在×企业产品成本核算的应用研究[D].山东大学，2012.

[2]刘思远.如何在现代高新技术制造企业中成功应用作业成本法[J].时代金融.2014，36（17）：68-70.

[3]刘芳.浅析传统成本法与作业成本法的区别与联系[J].技术经济与管理研究.2008，1（156）：43-45.

[4]何姌婷.作业成本法在公交保修企业的应用研究-以A保修公司为例[D].首都经济贸易大学，2013