结肠癌给予腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗的临床对比

任立志

结肠癌给予腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗的临床对比

任立志

目的探究腹腔镜根治术与开腹手术对结肠癌的对照治疗效果。方法择取于2015年4月—2017年4月我院收治的68例结肠癌患者，通过抽签法分为对照组与研究组，各34例，分别行开腹与腹腔镜手术治疗，比较两组患者围术期观察指标及术后并发症。结果经不同方法治疗后，与对照组患者比较，研究组患者的围术期观察指标以及术后并发症发生率均有优越性，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论腹腔镜根治术对结肠癌的治疗效果更确切，患者受创伤小、恢复快，同时腹腔镜手术术后并发症发生率更低。

结肠癌；腹腔镜根治术；开腹手术；临床疗效；对比研究

结肠癌是发病率较高的恶性肿瘤之一，其发生于患者结肠黏膜上皮，对患者的健康以及生命安全有着严重威胁。外科切除术是治疗该疾病的有效方法，但是被认为治疗结肠癌金标准的开腹手术创伤性大，术后康复慢，加之近年来医学技术的大力发展，具有恢复快、创伤小的腹腔镜技术逐渐进入人们的视野并得到青睐[1-2]。为探究两种术式对结肠癌的疗效，我院开展了相应研究，现对研究进行下述汇报。

1 资料与方法

1.1 一般资料

择取于2015年4月—2017年4月我院收治的68例结肠癌患者，通过抽签法分为对照组与研究组，各34例，对照组男21例，女13例，年龄42～68岁，平均（55.6±4.3）岁，研究组男23例，女11例，年龄43～70岁，平均年龄（56.4±4.5）岁，两组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。所有患者均同意参与本次研究，并签署知情同意书。

1.2 方法

两组患者入院后均行保守治疗，包括纠正贫血、脱水、低蛋白血症等，同时给予胃肠减压、营养支持。术前行常规肠道准备，均采用全身麻醉的方式，麻醉良好后，对照组实施常规开腹根治术，研究组实施腹腔镜根治术，建立气腹，将腹腔镜等器材置入腹腔，观察肿瘤具体位置、体积以及是否有转移迹象。依照手术原则对大网膜、结肠系膜以及侧腹膜等进行游离，直至对应肿瘤的血管根部位置，将切除物质经由切口拖出，将预计切除的系膜、血管、根部肠系膜血管等离断，对淋巴结进行彻底清扫，并将肠管最后切除，逐一缝合切口。术后给予患者常规抗生素治疗。

1.3 临床观察指标

围术期观察指标包括：术中出血量、术后排气时间、住院时间。记录两组患者的术后并发症发生情况。

1.4 统计学方法

将本次研究数据输入统计学软件SPSS 18.0表格中，分别以（±s）、（%）表示计量资料、计数资料，并分别予以t检验、χ2检验，如P＜0.05，则差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围术期观察指标比较

两组患者的术中出血量、术后排气时间及住院时间分别为：研究组（120.51±12.82）ml、（2.16±1.16）d、（7.86±2.06）d，对照组（145.63±9.77）ml、（4.32±2.18）d、（12.35±3.38）d；研究组患者的围术期观察指标优于对照组，数据差异有统计学意义（t=9.087、5.100、6.614，P＜ 0.05）。

2.2 两组患者术后并发症比较

研究组术后1例感染，并发症发生率为2.9%；对照组术后感染2例、肠梗阻3例、切口出血2例，并发症发生率为20.6%；相比对照组，研究组患者术后并发症发生率更低，组间数据差异有统计学意义（χ2=5.100，P＜0.05）。

3 讨论

结肠癌是临床常见恶性肿瘤之一，在我国具有较高的发病率和致死率，该疾病患者发病年龄偏低，具有较强的危害性，因此早期有效治疗是提升其生存率的重要方法[3-4]。以往该疾病的治疗主要以开腹手术为主，且该种术式在临床中得到了十分广泛的应用，并已经发展成熟。但是开腹手术的局限性和缺点较多，包括切除范围广、机体创伤大、术中出血量多及术后恢复慢等。同时开腹手术视野相对窄小，可导致淋巴结清扫不彻底，易引发患者术后感染、肠梗阻或复发等不良情况[5-6]，对患者的治疗效果以及预后十分不利。

腹腔镜技术的出现有效的弥补了开腹手术的不足，其具有微创性、手术视野广、术中出血量小、术后恢复速度快等优点，在临床中得到了大范围应用[7-8]。结肠癌腹腔镜根治术的治疗过程分为两部分，即小切口直视、镜下游离术，其中游离术是该术式的关键[9]。在进行手术操作的过程中，需要医生对切口位置及长度有足够的把握，对肿瘤体积及分期明确掌握，同时确保手术视野的清晰，避免其他组织和器官受到不必要损伤，术后及时止血，提升患者手术疗效。

本次研究对开腹手术与腹腔镜手术的临床效果进行了对比和分析，结果显示，相比开腹手术，腹腔镜根治术对病灶组织的切除更为明确，以及系膜和筋膜的淋巴结清扫更为彻底，患者机体创伤小，术后不良反应和并发症发生率低，恢复快（P＜0.05），术后生存质量有所改善。

总之，腹腔镜根治术对结肠癌的疗效相比传统开腹手术更为理想，具有较高的价值。

[1] 何毅，张鸿，何东生． 腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌的临床效果对比分析[J]． 科技通报，2017，33（3）：81-84．

[2] 尹林，黄客增，蔡尚坤． 腹腔镜与传统开腹根治术治疗右半结肠癌临床疗效的对比分析[J]． 实用癌症杂志，2016，31（10）：1669-1671．

[3] 姚忠双，周艳霞． 腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌临床效果对比研究[J]． 大家健康旬刊，2016，10（1）：90-91．

[4] 彭吉绕． 腹腔镜结肠癌根治术与传统术式可行性及安全性对比[J]．中国现代普通外科进展，2015，18（2）：145-146．

[5] 李焕朗． 腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术治疗结肠癌的临床效果对比分析 [J]． 中国实用医药，2015，10（24）：76-77．

[6] 卜宁． 结肠癌根治术腹腔镜手术与开腹手术长期疗效和安全性比较 [J]． 中国继续医学教育，2016，8（1）：114-115．

[7] 莫波，马娟，郝志楠，等． 结肠癌应用腹腔镜以及开腹手术治疗对机体免疫功能的影响比较[J]． 中国内镜杂志，2016，22（6）：24-26．

[8] 俞晓峰． 老年结肠癌行腹腔镜切除术的疗效观察[J]． 现代消化及介入诊疗，2016，21（3）：421-423．

[9] 宋吉才，王靖博． 探讨腹腔镜下结肠癌根治术治疗高危结肠癌的临床疗效[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（27）：76-77．

Clinical Comparison of Laparoscopic Radical Resection of Colon Cancer and Traditional Laparotomy

REN Lizhi Department of General Surgery, Dehui Traditional Chinese Medicine Hospital, Dehui Jilin 130300, China

ObjectiveTo investigate the effect of laparoscopic radical resection and laparotomy on colon cancer.MethodsA total of 68 patients with colorectal cancer admitted in our hospital from April 2015 to April 2017 were divided into control group and study group by lipstick method. 34 cases in eah group, were treated with laparotomy and laparoscopic surgery respectively. The perioperative observation indexes and postoperative complications were compared between the two groups.ResultsAfter treatment by different methods, compared with the control group, the study group of patients with perioperative observation and postoperative complications were significantly superior, the data in the statistical significance (P ＜ 0.05).ConclusionLaparoscopic radical mastectomy is more effective in the treatment of colon cancer. The patients are less affected by trauma and quicker recovery. At the same time, the incidence of complications after laparoscopic surgery is lower.

colon cancer; laparoscopic radical surgery; laparotomy;clinical efficacy; comparative study

R735

A

1674-9316（2017）23-0063-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．23．030

吉林省德惠市中医院普外科，吉林 德惠 130300