微创与开颅术式治疗自发性脑出血的疗效与安全性比较

尚恒夫

微创与开颅术式治疗自发性脑出血的疗效与安全性比较

尚恒夫

目的观察自发性脑出血患者采用不同治疗方法的效果和安全性。方法选取2016年4月—2017年4月在我院就诊的122例自发性脑出血患者作为研究对象。按照随机数字法，分为对照组（61例，开颅术式治疗）和观察组（61例，微创治疗）。比较两组患者疗效与安全性。结果观察组患者疗效与安全性显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论针对自发性脑出血患者采用微创手术治疗效果显著，安全性能高。

自发性脑出血；颅术式治疗；微创治疗；安全性能；治疗效果

自发性脑出血是在没有任何外伤因素诱导下颅内发生的出血症状[1]。中老年人属于高发人群，发病时如没有采取有效治疗措施，极易导致患者死亡。高血压、血管病、凝血障碍等是引发脑内自发性出血的主要因素[2]。传统治疗多以开颅手术为主，但手术效果并不令人满意。我院针对自发性脑出血采用了微创手术疗法，取得了良好的临床疗效，现做出如下报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2016年4月—2017年4月在我院就诊的122例自发性脑出血患者作为研究对象。按照随机数字法，分为对照组（61例）和观察组（61例）。并且临床表现为失语、意识模糊等。观察组患者年龄在47～79岁，平均年龄（53.4±1.3）岁。其中男性患者35例，女性患者26例。出血量38～118 ml，平均（61.3±2.5）ml。对照组患者年龄在48～78岁，平均年龄（54.1±1.1）岁。其中男性患者32例，女性患者29例。出血量37～116 ml，平均（60.5±1.5）ml。选取患者均符合相关诊断标准。排除：精神病障碍及重要器官严重疾病患者。该研究已经过相关医学部门批准，参与者知情并签署同意书；两组患者年龄、病情等资料差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组：传统开颅手术。观察组：微创手术。通过CT检查选取适合点位穿刺（血肿层面最大，避开大血管及重要功能），术前消毒处理和局部麻醉，穿刺成功后，固定引流管，引流管尾端带有三通阀，分次缓慢抽吸血肿，达到缓解颅内压力时暂时封闭引流管，连接颅脑外引流设备。视不同情况注入尿激酶进行辅助治疗，残余量小于术前1/5时拔针。

1.3 观察指标

对比两组患者治疗有效率和安全性（神经功能缺损评分、血肿清除率、术后死亡率）。

疗效评定标准：治愈为体征明显改善，神经功能缺损评分下降大于90%，病残等级0级；有效为治疗体征有所改善，神经功能缺损评分下降20%～90%，病残等级1～3级；无效为体征无改善甚至加重，经治疗后神经功能缺损评分下降小于20%[3]。总有效率=（治愈+有效）/总例数×100%。

检查患者术后3天脑部血肿清除率；术前及术后6～30天神经功能缺损评分，神经功能损伤评分越小说明患者恢复程度越好。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组患者治疗有效率对比

观察组61例患者中24例治愈（39.3%），有效32例（52.5%），无效5例（8.2%），临床总有效率为91.8%；对照组治愈17例（27.8%），有效27例（44.4%），无效17例（27.8%），临床总有效率为72.1%。观察组患者临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者术后临床指标对比

观察组神经功能缺损评分（4.7±1.2）分；血肿清除85%上的有48例，清除率为78.7%，血肿清除50%～85%有7例，清除率11.5%，血肿清除50%以下为6例，清除率为9.8%；术后死亡率8.2%（5/61）。对照组经治疗后神经功能缺损评分（9.3±1.5）分；血肿清除85%上的有30例，清除率为49.2%，血肿清除50%～85%有19例，清除率31.2%，血肿清除50%以下为12例，清除率为19.6%；术后死亡率19.6%（12/61）。观察组各项临床指标优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

自发性脑出血通常是指在没有明显征兆时，患者颅内突然出现出血症状。脑出血发病阶段患者脑部出血量逐渐增多并发水肿，血管组织会伴随出血量不断加大而逐渐蔓延、释放，导致某些活性物质出现，造成患者脑组织和脑血管变性、缺血、退化[4]。当患者出现该病时，医疗人员如果对其进行早期治疗，恢复神经功能、快速降低颅内压力，可有效缓解血肿产生的危害性强度，挽救患者生命，促进患者预后[5]。

传统治疗往往采用开颅手术等常规治疗方法，但其效果不理想。该方式可以将血肿块直接取出，但手术时间长，创口大，术后并发症多，患者致残率和死亡率较高[6]。随着临床医疗技术不断进步，微创手术技术得到了逐步完善，在针对自发性脑出血的治疗中逐步得到广泛应用[7-8]。该手术方式能够对患者血肿位置精准判断，有效避开了对相关部位的损伤。对患者手术中、术后出血量进行有效控制，从而避免损伤患者脑部组织[9]。

本文通过对实际病例分析得出：观察组患者临床总有效率为91.8%，高于对照组的72.1%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组神经功能缺损评分为（4.7±1.2）分；术后死亡率等低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，针对自发性脑出血患者采用微创治疗的效果好于传统开颅手术，手术安全性和患者恢复程度优于传统开颅手术。

[1] 邓光策，李国峰，王岳华，等． 微创手术治疗自发性脑出血的临床分析 [J]．中外医疗，2012，31（7）：5-6．

[2] 苏立华． 微创手术治疗自发性脑出血的临床分析[J]． 中国医药指南，2016，14（32）：71．

[3] 王飞，陈萍萍，吴晓． 自发性脑出血病人急性期非手术治疗的研究进展[J]．中西医结合心脑血管病杂志，2016，14（23）：2782-2784．

[4] 罗明，段发亮，吴京雷，等． 神经导航下内镜手术治疗不典型自发性脑出血14例[J]． 中国临床神经外科杂志，2017，22（1）：40-41．

[5] 张涛． 自发性脑出血不同手术治疗的临床效果[J]． 中国处方药，2017，15（3）：122-123．

[6] 朱彬． 微创手术治疗自发性脑出血的疗效观察[J]． 临床医药文献电子杂志，2015，2（34）：7046-7047．

[7] 崔吉成，周巧云，周伟． 不同手术方法治疗急性脑出血的临床效果分析[J]． 中国卫生标准管理，2016，7（20）：74-75．

[8] 王京录． 微创手术治疗自发性脑出血的临床研究与分析[J]． 世界最新医学信息文摘，2016，16（40）：49-50．

[9] 贾存杰． 微创颅内血肿清除手术治疗高血压性脑出血的疗效分析[J]． 中国继续医学教育，2016，8（2）：107-108．

Comparison of the Efficacy and Safety of Minimally Invasive and Craniotomy for Spontaneous Intracerebral Hemorrhage

SHANG Hengfu Neurosurgery Department, Liaoyuan Mining (Group)General Hospital, Liaoyuan Jilin 136201, China

ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of different treatment methods for spontaneous intracerebral hemorrhage.Methods122 patients with spontaneous intracerebral hemorrhage in our hospital from April 2016 to April 2017 were selected as the subjects. According to the random number method, they were divided into control group (61 cases,craniotomy treatment) and observation group (61 cases, minimally invasive treatment). The efficacy and safety of the two groups were compared.ResultsThe efficacy and safety of the observation group were significantly better than that of the control group, the difference was statistically significant (P ＜ 0.05).ConclusionMinimally invasive surgery is effective and safe for spontaneous intracerebral hemorrhage.

spontaneous intracerebral hemorrhage; cranial surgical treatment; minimally invasive treatment; safety performance; treatment outcome

R651

A

1674-9316（2017）23-0064-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．23．031

辽源矿业（集团）总医院神经外科，吉林 辽源 136201