五年制高职语文大问题教学设计策略探究

王瑞达

[摘要]在五年制高职语文教学中，越来越需要大问题教学策略。这是由高职语文的学科特点决定的，更适合五年制高职学生的年龄特点和学习现状，是自主、合作、探究学习方式的需要。而五年制高职语文大问题的设计需要紧扣教学的重点，贯穿文章全篇，做到难易得当，适合学生去构建。

[关键词]五年制高职;语文教学;大问题

[中图分类号]G712

[文献标志码]A

[文章编号]2096-0603（2019）07-0100-02

在语文教学过程中，提问的效能与艺术越来越受到教师们的重视。在语文教学研究中，针对提问的研究也越来越多。从中国知网的数据看，截至2018年11月底，有关语文提问的论文已经达到3774篇。其中，2000年只有28篇，2010年达到221篇，而2018年预测值为450篇。可见，语文教学的提问问题，越来越受到语文教师以及教育研究者的关注。不过，其中的绝大部分文章侧重论述的是如何引导学生提问，而探讨语文教学中教师如何提问的文章只有54篇。

作为江苏联合职业技术学院语文指导委员会成员，笔者在江苏省职业院校语文教学的督学与交流活动中发现，语文教师的课堂教学普遍注意向学生提出问题。这是一种很好的现象，说明语文教师很注重与学生的双向互动与交流。

但同时，笔者也发现许多教师在课堂上提出的问题比较琐碎、频繁，他们常常把一篇文章肢解成许多小的碎片，抓住这些小的碎片一个一个地提问不休。这种充斥小问题的课堂看起来热热闹闹，但实际上，学生是被教师牵着走。一堂课下来，学生的独立思考甚少，教学效果堪忧。因此，笔者提倡在语文教学，尤其是五年制高职语文教学中，教师要尽可能多地提出大问题。

那么什么是大问题呢？笔者认为，所谓大问题就是指适合重点分析展开讨论思维构建的，需要花费较多的时间和精力去解决的问题。

一、五年制高职语文适合大问题教学设计的原因分析

首先，适合大问题教学设计是由高职语文的学科特点决定的。五年制高职教育语文课程标准由江苏省牵头制定。《江苏省五年制高等职业教育语文课程标准》明确提出了高职语文的宗旨与作用：“五年制高职语文课程，以提高学生的语文应用能力和人文素养为宗旨，是学生学好专业课程，形成综合职业能力、创业创新能力的基础;对培养学生审美情趣，提高思想道德素质、科学文化素质和良好的职业素养，实现全面发展，具有重要作用。”

由此可见，高职语文的宗旨不是为了培养语文专业的研究性人才，而是为了学生学好专业课程、提高自身素养、实现全面发展。因此，高职语文教育不应该舍本逐末，抓住小问题纠缠不清。而应抓住大的方向，用大语文的观念提高学生综合能力，发展人文素养，为继续学习和终身发展打好基础。

其次，大问题教学设计更适合学生的年龄特点。心理学家琼斯和康拉德斯研究发现，人的智力在10～16岁间发展很快，19岁左右为智力发展的顶峰。五年制高职的学生记忆能力逐步增强，思维能力快速提高，自我意识日渐高涨，社会化程度逐渐加深，情绪体验更加丰富。这些年龄特点使他们对较为琐碎、明显的小问题不再感兴趣，而大问题更能被满足他们自我选择、自我表达、自我挑战的欲望。

再次，探讨大问题适合五年制高职学生的学习现状。五年制高职的学生相对于同一年龄阶段的重点高中学生，文化知识水平相对较低、学习的积极性与主动性相对较弱，学习的专一度和持久性相对不高，但是他们的实践能力常常是他们的优势。因此，过于强调理论知识的学习，过于细致地挖掘理论知识中的小问题，时间过长地运用相对单一的教学方式进行教学，有悖于五年制高职学生的学习现状，自然也不能发挥他们的长处，难以调动他们的积极性。

最后，大问题教学设计是自主、合作探究学习方式的需要。新时期的语文教育提倡自主、合作探究的学习方式，而这种学习方式尤其适合五年制高职学生的实际特点。落实这一学习方式，就要尽可能发挥学生的积极性与主动性。而大问题更能激发学生主动探索的兴趣，更有合作与竞争的空间，更容易在探究中有所构建。

布鲁姆在《教育目标分类学》一书中，对有关知识的回忆或再认、理智能力或理智技能的教育目标进行了分类。他认为，知识理解、应用层次的问题，属于低层次问题;而分析、综合、评价层次的问题，属于高层次问题。新时期所倡导的自主、合作、探究的学习方式显然更适合运用于高层次的大问题。

二、五年制高职语文大问题教学设计策略

（一）紧扣重点

五年制高职语文大问题的设计一定要抓住教学的重点。探讨重点问题，教学才能达成主要目标。上海师大王荣生教授指出，一个重要的问题需要十分钟以上才能解决。探讨重点问题，抓大放小，自然更利于获得实效。

比如，在教授《记念刘和珍君》时，笔者重点抓住了两个大问题。一个是文章写了刘和珍的哪些事，说明她是一个怎样的人？作为文章的主人公，她的事迹与性格特点当然是文章的重点。解决这个问题，学生需要读通全文，自主将内容进行筛选提炼，并進行合作、探究，之后才能较好地达到目标。另一个是作者写这篇文章有哪些必要，为什么又强调无话可说？解决了这个问题，文章的写作目的、内容层次、主题思想等问题就可以迎刃而解了。

（二）贯穿全篇

大问题的设计更适合贯穿全文。这样学生对文章的学习与理解就容易产生整体的效果。而且，贯穿全文的问题更容易调动学生的自主学习积极性，激发学生合作探究的欲望。

比如，在教授《茶馆》时，笔者重点设计了这样一个问题：请各组为文章中出现的主要人物分别撰写一副对联。任务布置之后，学生就热烈地讨论起来。他们首先要筛选出文章中的主要人物，然后要找出跟这些人物有关的事件，并分析它们的主要特征，最后还要明确对联的写法，进行字斟句酌。

（三）难易得当

大问题的设计不能过于简单。因为如果你抛出了问题，学生三下五去二就解决了它，自然没有了挑战性。可见，简单的问题称不上大问题。

前苏联教育心理学家维果茨基提出了“最近发展区”理论，学生的现有水平和可能的发展水平之间的差异就是最近发展区。他认为，围绕学生的最近发展区设计问题，为学生提供带有一定难度的内容，更利于调动学生的积极性，发挥他们的潜能，并得到切实的提高，而大问题的设计正好符合最近发展区理论为原则。

比如，鲁迅的小说《药》，让学生复述华家的故事就属于小问题，因为这是明线，比较简单。笔者让学生讲述夏喻的故事，包括夏瑜的出身、经历以及死后发生的故事。这个问题既是重要的问题，又贯穿全篇，还有一定的挑战性，自然属于大问题的范畴。而且，理顺了夏瑜的故事，统治者的凶残、群众的麻木和革命者的悲哀以及作者想要表达的主题等，解决起来就会势如破竹。而如果一开始就让学生思考作者想要表达的感情，问题就过难，也难以调动学生的学习兴趣，这就是难易得当的大问题。

（四）适合构建

大问题的设计还要有利于学生去构建，去创造。既然要去构建，问题的答案就不宜固定，而要适合学生去发挥。这样的大问题就是要调动学生进行分析、综合、评价的问题，也就是布鲁姆所说的高层次的问题。前面提到的为《茶馆》中的主要人物撰写对联就属于这样的问题。

既然要去构建，问题的结论就不宜定性，最好存在争议。比如，在上《雷雨》的时候，笔者重点设计了这样一个问题：你认为周朴园对鲁侍萍的怀念是真心的吗，理由是什么？结果学生分成了持有不同观点的两派进行现场辩论，双方据理力争，互不相让。他们利用了故事的前后关系证明各自的观点，这样其实就解决了故事情节问题。他们分别找到了很多写男女主人公甚至其他人物的细节，推断了他们这样做的理由，这其实就在分析人物的性格。他们还列举了人物的关系，利用夫妻父子、兄弟之间方方面面的问题进行辩论，这其实已经涉及戏剧矛盾的焦点以及作品的主题。因此，这样一个大问题很好地调动了学生的积极性，并且在解决一个大问题的同时，也让其他问题的解决水到渠成。

叶澜教授曾经说过：“人是世界上最丰富的生命，要把课堂作为师生生命发展的载体，让课堂充满生命活力，要让学生主动地发展，要关注学生潜能的发展。”而大问题的设计更利于让语文课堂充满生命活力，更利于学生发展和思考，尤其是五年制高职的学生主动地发展，更利于挖掘他们的潜能。五年制高職语文大问题教学设计，何乐而不为呢？

参考文献：

[1]朱学清.“大语文”教育研究[M]上海：上海教育出版社，2001.

[2]郑静.语文课堂教学中的“大问题”设计策略[J].现代语文（教学研究版），2014（9）.

[3]武荣.语文课堂中的“大问题”[J].教育，2017，49（12）.