兰索拉唑与法莫替丁三联疗法治疗胃溃疡疗效对比

窦阳旭 张鹏飞

胃溃疡是指发生于贲门与幽门之间的一种慢性消化性溃疡［1］,多表现为上腹部疼痛、食欲不振、反酸、呕吐等,严重时可发展为胃出血、胃穿孔等［2］。胃溃疡的治疗周期较长且病因复杂,现代医学研究认为其与幽门螺杆菌感染、胃酸及胃蛋白酶异常分泌、药物及饮食习惯等多种因素密切相关。目前,临床治疗胃溃疡的方法较多,多以抗幽门螺杆菌感染、抑酸等对症治疗为主,其中兰索拉唑、法莫替丁作为抑酸药物在临床上被广泛应用,但有关两者的临床疗效争议较大［3］。鉴于此,笔者于本研究中对比分析了兰索拉唑三联疗法与法莫替丁三联疗法对胃溃疡患者的临床疗效及血清丙二醛(malondialdehyde,MDA)、一氧化氮(nitric oxide,NO)、超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)水平的影响,现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取2019年7月至2020年7月丹东市中心医院收治的80例胃溃疡患者作为研究对象,并按照随机数表法将其随机分为兰索拉唑组与法莫替丁组,每组40例。兰索拉唑组男性26例、女性14例,年龄(51.17±8.46)岁,溃疡直径(7.19±1.37)mm,病程(4.52±1.13)年；法莫替丁组男性27例、女性13例,年龄(50.42±9.37)岁,溃疡直径(7.28±1.45)mm,病程(4.37±1.09)年。两组患者性别分布情况对比采用卡方检验,χ2＝0.056,P＝0.813,P＞0.05,差异无统计学意义,具有可比性；年龄、溃疡直径及病程对比采用独立样本t检验,t＝0.376、0.285、0.604,P＝0.708、0.776、0.548,P均＞0.05,差异无统计学意义,具有可比性。本研究经丹东市中心医院医学伦理委员会批准,且所有患者均签署了知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准:符合《临床疾病诊断与疗效判断标准》［4］中胃溃疡的诊断标准；年龄在18～65岁之间；对本研究知情,自愿接受治疗。排除标准:合并有严重心肝肾等脏器功能不全；合并有胃穿孔、胃部恶性肿瘤、消化道出血等疾病；伴有精神障碍、智力障碍等认知功能障碍性疾病；对本研究所用药物成分过敏或存在药物禁忌证；妊娠期及哺乳期女性。

2 方法

2.1 治疗方法

兰索拉唑组:给予患者兰索拉唑肠溶片(江苏康缘药业股份有限公司生产,国药准字H20067606)口服,每次15 mg,每天1次；阿莫西林胶囊(广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂生产,国药准字H44021518)口服,每次0.5 g,每天3次；克拉霉素片(丽珠集团丽珠制药厂生产,国药准字H10960227)口服,每次0.25 g,每天2次。连续治疗10 d后,改为单独服用兰索拉唑肠溶片至2个月后停药。

法莫替丁组:给予患者法莫替丁片(湖南迪诺制药股份有限公司生产,国药准字H43020667)口服,每次20 mg,每天2次；阿莫西林胶囊口服,每次0.5 g,每天3次；克拉霉素片口服,每次0.25 g,每天2次。连续治疗10 d后,改为单独服用法莫替丁片至2个月后停药。

2.2 观察指标及评价标准

对比观察两组患者临床症状评分,MDA、NO与SOD水平变化情况以及临床疗效。分别于治疗前及治疗2个月后,评估两组患者临床症状评分,共包含胃胀、反酸、腹痛及恶心4项,每项0～3分,分值越高表示临床症状越严重；采集患者空腹外周静脉血5 ml,3000 r/min离心10 min,取上层血清,采用硫代巴比妥酸反应法检测MDA及SOD水平,硝酸还原法检测NO水平。治疗2个月后评估两组患者临床疗效:临床症状消失,胃镜检查结果显示溃疡痊愈为显效；临床症状基本消失,胃镜检查结果显示溃疡直径缩小50%及以上为有效；临床症状无明显改善,胃镜检查结果显示溃疡直径缩小50%以下为无效；总有效率＝(显效例数+有效例数)/总例数×100%。

2.3 统计学处理

采用SPSS 21.0统计软件对所得数据进行统计学分析,其中计数资料以频数或百分比表示,采用卡方检验或等级资料的秩和检验；符合正态分布的计量资料以均数±标准差(±s)表示,组间两两比较采用独立样本t检验；均以P＜0.05为差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者临床症状评分对比

治疗前,两组患者胃胀、反酸、腹痛及恶心评分无明显差异(P均＞0.05),具有可比性。治疗2个月后,兰索拉唑组患者胃胀、反酸、腹痛及恶心评分均明显低于法莫替丁组(P均＜0.05),详见表1。

表1 两组胃溃疡患者临床症状评分对比（分，±s）Table 1 Comparison of clinical symptom scores of patients with gastric ulcer between the two groups（point，±s）

表1 两组胃溃疡患者临床症状评分对比（分，±s）Table 1 Comparison of clinical symptom scores of patients with gastric ulcer between the two groups（point，±s）

注:兰索拉唑组患者采用兰索拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗,法莫替丁组患者采用法莫替丁、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗Note:Patients in Lansoprazole group were treated with the triple therapy of Lansoprazole,Amoxicillin and Clarithromycin,and patients in Famotidine group with the triple therapy of Famotidine,Amoxicillin and Clarithromycin

例数Number of cases胃胀Gastric distention反酸Sour regurgitation腹痛Abdominal pain恶心Nausea组别Group 治疗前Before treatment治疗后After treatment治疗前Before treatment治疗后After treatment治疗前Before treatment治疗后After treatment治疗前Before treatment治疗后After treatment兰索拉唑组Lansoprazole group 40 1.27±0.61 0.51±0.23 0.84±0.25 0.21±0.12 1.27±0.53 0.49±0.21 1.15±0.47 0.37±0.18法莫替丁组Famotidine group 40 1.26±0.63 0.75±0.29 0.86±0.21 0.47±0.15 1.28±0.52 0.73±0.23 1.17±0.48 0.59±0.23 t值t value 0.072 4.101 0.387 8.560 0.085 4.874 0.188 4.764 P值P value 0.943 ＜0.001 0.700 ＜0.001 0.932 ＜0.001 0.851 ＜0.001

3.2 两组患者MDA、NO与SOD水平对比

治疗前,两组患者MDA、NO与SOD水平均无明显差异(P均＞0.05),具有可比性。治疗2个月后,兰索拉唑组患者MDA水平明显低于法莫替丁组,NO与SOD水平明显高于法莫替丁组(P均＜0.05),详见表2。

表2 两组胃溃疡患者MDA、NO与SOD水平对比（±s）Table 2 Comparison of levels of MDA，NO and SOD of patients with gastric ulcer between the two groups（±s）

表2 两组胃溃疡患者MDA、NO与SOD水平对比（±s）Table 2 Comparison of levels of MDA，NO and SOD of patients with gastric ulcer between the two groups（±s）

注:MDA为丙二醛,NO为一氧化氮,SOD为超氧化物歧化酶；兰索拉唑组患者采用兰索拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗,法莫替丁组患者采用法莫替丁、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗Note:MDA－malondialdehyde,NO－nitric oxide,SOD－superoxide dismutase；Patients in Lansoprazole group were treated with the triple therapy of Lansoprazole,Amoxicillin and Clarithromycin,while patients in Famotidine group with the triple therapy of Famotidine,Amoxicillin and Clarithromycin

组别Group例数Number of cases MDA(μmol/L)NO(U/L)SOD(μmol/L)治疗前Before treatment治疗后After treatment治疗前Before treatment治疗后After treatment治疗前Before treatment治疗后After treatment兰索拉唑组Lansoprazole group 40 7.83±1.42 4.39±1.05 51.39±9.17 69.42±9.37 52.18±8.39 85.39±11.18法莫替丁组Famotidine group 40 7.81±1.39 5.42±1.15 51.17±9.42 57.18±9.04 53.09±7.28 71.19±10.36 t值t value 0.064 4.183 0.106 5.946 0.518 5.892 P值P value 0.949 ＜0.001 0.916 ＜0.001 0.606 ＜0.001

3.3 两组患者临床疗效对比

治疗2个月后,兰索拉唑组患者中显效27例、有效11例、无效2例,总有效率为95.0%,明显优于法莫替丁组患者的显效14例、有效19例、无效7例,总有效率82.5%(Z＝－2.986,P＝0.003)。

4 讨论

近年来,随着人们饮食习惯的改变,我国胃溃疡的发病率逐年上升。研究资料显示,大部分胃溃疡患者表现为餐后30～60 min胃部疼痛、烧灼等［5］,少数患者直接表现为胃穿孔与胃出血等,严重影响了患者的工作及生活。胃溃疡的发生多与胃酸的强侵蚀性有关［5－6］,生理状态下,胃黏膜分泌的胃蛋白酶原经胃酸激活转变为胃蛋白酶而发挥作用,且胃酸能够为胃蛋白酶发挥作用提供适宜的酸性环境,而病理状态下,胃酸分泌过多,胃蛋白酶被胃酸大量激活,导致其消化自身胃黏膜组织,造成胃黏膜屏障破坏而形成溃疡［7］。目前,临床治疗胃溃疡多采用以质子泵抑制剂或H2受体拮抗剂为主的三联疗法,通过抑制胃酸分泌达到治疗溃疡的目的。随着医学研究的不断深入,质子泵抑制剂与H2受体拮抗剂的种类及作用特点虽不断更新,但具体的应用方案却尚无统一标准［8］。为探讨两种制剂的治疗效果,本研究探析了以兰索拉唑与法莫替丁为主的三联疗法在胃溃疡治疗中的应用效果。

阿莫西林和克拉霉素是临床常用的抗感染药物,可通过有效抑制细胞壁的合成而达到抗幽门螺杆菌感染的作用［9－10］,且两者联合应用可明显改善血药浓度,提高抗菌效果。兰索拉唑作为脂溶性质子泵抑制剂,进入肠道后直接被吸收入血液循环,且其弱碱性的特点有利于中和胃壁黏膜细胞酸性环境［11－12］；可通过与H+/K+-ATP酶巯基结合直接进入细胞,抑制胃酸分泌,改善局部微环境,进而加快胃黏膜修复［13］。本研究结果显示,应用兰索拉唑三联疗法治疗的兰索拉唑组患者胃胀、反酸、腹痛及恶心评分均明显低于应用法莫替丁三联疗法治疗的法莫替丁组,临床疗效明显优于法莫替丁组,与蔡林燕［14］的研究结果一致。可见,兰索拉唑三联疗法能够有效减轻胃溃疡患者的临床症状,促进溃疡愈合。另外,本研究显示,兰索拉唑组患者MDA水平明显低于法莫替丁组,NO与SOD水平明显高于法莫替丁组,与胡艺等［13］的研究结果一致。相关研究显示,胃溃疡的发生与多种炎症因子失衡密切相关,病理状态下胃溃疡患者体内MDA异常增加、SOD活性下降、内皮素-1释放速度加快,导致具有胃黏膜保护作用的NO释放减少,而本研究结果表明兰索拉唑三联疗法能够显著提高NO与SOD水平,降低MDA水平,其作用机制可能与兰索拉唑可通过调节NO及SOD水平抑制MDA聚集有关［9］。

综上所述,与法莫替丁三联疗法相比,兰索拉唑三联疗法能够有效调节MDA、NO及SOD水平,减轻临床症状,促进胃溃疡愈合,疗效更显著,值得临床推广应用。