管办
- 我国高等教育“管、办、评分离”改革路径研究
的落脚点。1 “管办评分离”的概念解析“管、办、评分离”的三方博弈主体为政府、学校、社会。三方主体在法律法规的约束下，分别发挥宏观管理、自主办学、社会监督评价的作用，进而不断完善政府—学校—社会三方协同联动机制，为高等教育发展提供体系支撑，不断创新高等教育多元主体善治、共治新局面。2 我国高等教育“管办评分离”存在的不足2.1 政府简政放权深入性有待提升政府作为“管办评”重要主体之一，它在分离中处于核心地位，在办学治学领域“合理用权”是政府推进相关工作的关
科教导刊·电子版 2022年25期2022-12-31
- 成人中等学历教育办学系统的“管办评分离”实践研究
根本任务是明确“管办评”的职能，推进“管办评分离”的改革[1]。“管办评分离”是完善教育治理体系和提升教育治理能力的重要途径[2]。随着在职劳动力受教育水平不断提升的要求背景下，开放教育在成人教育体系中占有重要的地位，在提高城市平均受教育年限，普及成人学历教育、推进职业教育和构建终身教育体系中作用日益凸显[3]，而系统办学是开放教育办学的重要特征及核心竞争力。然而，开放教育的系统办学面临着很多困境和挑战。本研究尝试凝练出“管办评分离”作为技术路径的特征和框
云南开放大学学报 2022年4期2022-12-27
- 基于继续教育高质量发展的管办分离研究
明确高校应按照“管办分离”原则，明确归口管理部门，且归口管理部门不得设立在实际举办非学历教育的院系或部门［1］。这是国家在继续教育领域推进治理体系和治理能力现代化的重要举措，也是高校推进继续教育高质量发展的关键环节之一。近年来，随着国家相关政策的不断调整、经济发展态势的持续变化、新冠疫情的影响和市场需求的不断更迭，继续教育在迎来发展机遇的同时也同样面临挑战。与此同时，传统的管理模式也不适应经济社会发展和人才培养的需求。如何快速准确地贯彻落实管办分离，无论是
中国成人教育 2022年11期2022-11-18
- 管办评分离视野下的政府、学校、社会新型关系
田晨管办评分离视野下的政府、学校、社会新型关系田晨（郑州航空工业管理学院 外国语学院，河南 郑州 450046）推进教育管办评分离，构建政府、学校、社会新型协同关系，是促进教育发展的有效路径。近年来，管办评分离的实践尚缺乏具体政策的支撑。推进教育治理体系现代化，当前应加大政府简政放权力度，激活学校自主办学活力，健全社会评估监测机制，明确界定管、办、评各方的职责与功能。教育管办评分离；“政府、学校、社会”关系；协同治理教育管办评分离改革目前虽然取得了一定成效
天中学刊 2020年5期2020-01-07
- 高等教育管办评分离视域下政府“管”的路径探讨
方向的因素之一是管办评分离，高等教育之后积极推动和改革管办评，才可以改变我国高等教育受政府管制的情况，打破高等教育一直以来坚守的“大一统”教育体制。如果我国高等教育体制要进行改革，那么一定要进行高等教育管办评的改革，这不单单是高等教育改革的要求之一，同时也是发展和壮大我国特色化高等教育的必经之路。由于这一改革的重要性，党的十八大和十九大规定要将其作为之后我国高等教育体制改革的重点。所谓管评办就是指政府在经济条件之下，对教育进行管制，将高等教育的办学权力、评
长江丛刊 2018年26期2018-11-14
- 论在教育管办评分离中如何强化评价功能*
》 指出，“促进管办评分离，形成政事分开、权责明确、统筹协调、规范有序的教育管理体制”。[1]2013年，党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，提出 “要深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构，强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测”，[2]并将其作为深化教育领域综合改革，推进教育管理体制改革的重要内容。2015年，教育部印发 《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若
中小学校长 2018年10期2018-11-02
- 现代医院管理制度 有助加速深化医改
积极探索公立医院管办分开的多种有效实现形式，统筹履行政府辦医职责。明确政府对医院的监管职能，建立综合监管制度，强化卫生计生行政部门医疗服务监管职能，发挥医保对医疗服务行为和费用的调控引导与监督制约作用。落实公立医院内部人事管理、机构设置、中层干部聘任、人员招聘和人才引进、内部绩效考核与薪酬分配、年度预算执行等经营管理自主权。加强社会监督和行业自律，探索建立第三方评价机制。三是加强医院党的建设。充分发挥公立医院党委的领导核心作用，全面加强公立医院基层党建工作
现代养生·下半月 2017年8期2017-12-28
- 论我国教育法治进程中管办评分离改革
国教育法治进程中管办评分离改革黄 亮（中国政法大学，北京 100088）随着我国教育法治进程的不断加快，管办评分离改革也被提上日程并且开始进行实践。但是，由于我国教育体系相对固化，在改革的过程中却经常遇见政府越权、学校无权以及社会不积极等问题。而管办评分离改革的主体就是政府、学校以及社会三方，因此充分明确三方职权，并加强监督与管控是促进管办评分离改革进程加快的有力措施。教育法治；管办评分离；制度改革引言所谓管办评分离改革，是指在现代化教育体系中，政府负责科
经济研究导刊 2017年35期2017-12-24
- 无锡社会事业领域管办分离改革的实践与思考
无锡社会事业领域管办分离改革的实践与思考郁宝荣社会事业领域管办分离，就是把政府对社会事业的管理职能与社会事业单位的举办职能进行有效分离。无锡社会事业领域管办分离既有“政府管、机构办”的鲜明特点，同时也存在难以回避的矛盾和问题，应当进一步探索以“政府管理、单位举办和社会监督”为主要特征的管办分离新模式。无锡；社会事业；管办分离社会事业领域管办分离，就是把政府对社会事业的管理职能与社会事业单位的举办职能进行有效分离，理顺公共服务管理和供给的体制机制，实现公共服
市场周刊 2017年11期2017-12-23
- 本期导读
目“中国竞技体育管办分离长效机制研究”的部分成果。作者近15年的研究兴趣集中在体育体制改革领域，有关管办分离的见解分别被中国体育报转载、人大复印资料收录。管办分离的改革实践和理论研究始于20世纪90年代，2004年我国提出“服务型政府”的战略目标，中国竞技体育管办分离也在这一轮改革中成为热点。很多学者对竞技体育管办分离改革提出建设性意见，丰富了竞技体育体制改革的理论体系。文章针对目前理论研究中对竞技体育管办分离问题、根源、可操作性实践路径都存有不足的现实，
天津体育学院学报 2017年2期2017-11-27
- 中国竞技体育管办分离问题及演进路径分析
牡娣中国竞技体育管办分离问题及演进路径分析戴永冠1，王牡娣2运用访谈法、调查法、文献法，课题组在3年时间内，搜集近30年体育体制文献，分析竞技体育管办分离演进、问题、目标及路径，得出如下观点：（1）竞技体育管办分离可分为一体、摸索、明确3个时期；（2）竞技体育管办分离面临的问题包括“两头热、中间冷”“理论认识模糊”“行政隶属关系”3方面的主要问题；（3）竞技体育管办分离的最终目的是“促进政府职能转变，有助于建设服务型政府”；（4）竞技体育管办分离路径主要包
天津体育学院学报 2017年2期2017-11-01
- 教育管办评分离的理论根据和推进路径
调指出，深入推进管办评分离，委托社会组织开展教育评估监测。这个重要的战略决策将推进教育管办评分离上升到一个前所未有的高度，同时也给创新教育管理方式、提升教育现代治理能力提供了一个千载难逢的契机。然而，教育管办评分离并非一蹴而就，而是随着政府放权逐步推进。一、教育管办评分离的理论根据教育管办评分离的实践源于对政府权力的认识以及政府权力的实然状态。在很多人看来，政府是一个无所不能的“全能政府”，在“全能政府”认识视域下，政府的权力是强大的、整体的，政府权力完全
云南教育·视界 2017年7期2017-09-08
- 推进管办评分离改革，加快高校转型升级的战略对策
本性的改革举措。管办评分离是近年来我国教育系统综合改革的重要主题。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020 年）》明确提出，要推进政校分开、管办分离，建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，构建政府、学校、社会之间新型关系，鼓励专门机构和社会中介机构对高校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。一、深入推进管办评分离改革对推动高校转型升级的重大意义（一）管办评分离有利于提升政府对高校的治理能力管办评分离可促使政府对高校施加适度
决策探索 2017年8期2017-05-11
- 从“管办评分离”到“管办评合力”
府职能，借鉴高校管办评分离的实施经验，实现提高政府效能、激发学校办学活力、调动各方面发展教育事业的积极性，形成决策、执行、监督相互协调、相互制约的教育治理结构。全国各地教育正在积极推动管办评分离试点。然而，县域教育要想在此教育改革的浪潮声中勇立潮头，应从管办评分离升华到管办评合力，就像一尊鼎的三足一样得力、顶用，支撑着教育质量的大鼎。一管办评分离隐藏着相关动态部门相互的推诿、不信任、推责，连带责任的弱化。管办评合力提倡 “参与方的凝聚力”，教育责任意识相互
内蒙古教育·综合版 2017年2期2017-02-28
- 刍议教育“管办评分离”
许红伟刍议教育“管办评分离”◎ 许红伟“管办评分离“是我国教育综合改革的一项重要内容，由于各种原因，尚未在全国各地得到有效落实，除了地方政府和社会各界对“管办评分离”的重要性认识不到位、领会不深的因素外，也与缺乏对“管办评分离”的内涵、必要性，以及国家“管办评分离”政策导向的正确认识有关。为此，从全面教育综合改革的角度分析解读“管办评分离”显得十分必要，有助于厘清“管办评分离”这一重大教育决策的时代背景与现实意义，并得到全社会的支持，使教育综合改革得到有效
中小学校长 2017年4期2017-02-25
- 学校“管办评分离”研究现状综述
0000)学校“管办评分离”研究现状综述丁远凤(四川师范大学 四川 成都 610000)管办评分离是有效解决我国当前教育体制僵化、教育目标偏离以及教育治理水平与经济社会发展水平不相适应等问题的关键，是建设现代学校制度的保证。近年来关于“管办评分离”的相关研究较多。研究内容主要有以下几方面：对学校 “管办评分离”内涵和本质的解释；阐述了学校“管办评分离”的重要性；总结了发达国家学校“管办评分离”政策实施的经验；客观分析了学校“管办评分离”面临的困境，并积极探
小品文选刊 2016年19期2016-11-26
- “管办评”分离，要以质量标准为基础
育科学研究院“管办评”分离，要以质量标准为基础文军庆/北京市海淀区教育科学研究院“管办评”分离的最终目的是全面提升教育质量。文军庆随着教育领域综合改革的深入推进，“管办评”分离作为构建现代教育治理结构体系的重要形式，已经成为推进教育管理体制改革的重要抓手。继《中共中央关于深化改革若干重大问题的决定》强调要深入推进“管办评”分离之后，2015年，教育部又新颁布《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》，再次表明政府深入推进教育管理体制改革的决
未来教育家 2016年9期2016-10-19
- 推进省域高等教育管办评分离的几点思考
——以陕西省为例
推进省域高等教育管办评分离的几点思考 ——以陕西省为例杨令平(陕西学前师范学院，陕西西安710100)省级政府是我国高等教育办学和管理的主体，省域是高等教育领域推进管办评分离改革的关键。陕西近年来虽然进行了一些探索，但仍存在着政府依法管理高等教育的新体制还未完全建成，以《章程》为核心的现代大学制度推进较为缓慢，高等教育分类管理、分类评价制度仍处于探索之中等突出矛盾和问题。进一步推进省域高等教育领域管办评分离，需要科学规范省级政府管理权限，完善以《章程》为核
陕西学前师范学院学报 2016年2期2016-09-03
- 教育治理中“管办评”分离及其实施
重要目标是教育“管办评”分离的实现；“管办评”分离也是教育治理的良好方法和手段，其最终目的是“管办评”的适度融合与合力的形成。“管办评”三大主体只有在抓住机遇并迎接挑战的基础上，完善自身建设并成长为可以“自力更生”的组织后，才能促使其逐步地适度融合和教育命运共同体的真正形成，从而调动全社会的力量构筑教育统一战线，最终促进教育治理体系和治理能力的现代化建设。教育治理 管办评分离 机遇与挑战 成长路径 教育命运共同体教育治理是指国家机关、社会组织、利益群体和公
教学与管理(中学版) 2016年6期2016-08-02
- “管办评”分离改革的“上海经验”
不可。其中，推进管办评分离，构建政府、学校、社会之间的新型关系，是全面推进依法治教、依法治校的必然要求和重要抓手。近年来，上海在深入推进管办评分离方面进行了积极的探索和实践，取得了一定的经验和成效。重塑教育管理制度的综合改革“管办评分离”中，政府居于“枢纽”地位，牵—发而动全身。政府管理方式改革和创新的关键在于推进依法行政，形成政事分开、权责明确、统筹协调、规范有序的教育管理体制，逐步实现由微观管理、直接管理为主，向宏观管理、间接管理与服务为主的转变。这方
人民教育 2016年8期2016-07-12
- 我国公立中小学“管办分离”实践模式探讨
一、公立中小学“管办分离”的内涵公立中小学校是我国基础教育的主体，随着基础教育普及和改革的不断推进，人们对优质教育的需求越来越强烈，学校教育质量不高和效益低下的问题日益引起人们的关注，成为基础教育的一个突出问题。计划经济体制下，政府是公立中小学校的举办者、行政管理者和事实上的办学者。政府举办各类学校，对其实施外部行政管理，并且具体控制学校内部的办学事务。这种内外兼管的政府角色造成学校与政府关系混乱，政校不分、管办合一。因此，要理顺政府与公立中小学校的关系，
广东教育·综合 2016年5期2016-05-14
- 教育管办评分离的改革困境与有效推进策略*
□杨克瑞教育管办评分离的改革困境与有效推进策略*□杨克瑞管办评分离是新时期中国教育体制改革的重大举措，具有深远的历史意义。然而，这一改革过程中必然伴随着权力的重新调整与利益格局的重组，是教育改革的“深水区”所在。从当前我国一些地区的试验情况来看，改革过程中存在着权力下放蜕变为下移的误区，改革责任推诿问题较为严重。这些问题的出现表明，管办评分离改革的有效推进，需要加强改革路径的顶层设计，并尝试探索校长权力的集体协商制度与办学责任契约承包模式，以有效推进以管办
中小学校长 2016年12期2016-04-11
- 教育管办评分离的时代价值与改革路向
5002）教育管办评分离的时代价值与改革路向史华楠 （扬州大学，江苏扬州225002）摘要：从教育大国迈向教育强国的过程中，我国的教育在管理、办学、评价方面的权限关系及运行状态呈现出新的特点，急需从理论、实践和路线上聚焦问题求索答案。推进教育管办评分离是重启教育改革议程的时代诉求，是深化教育领域综合改革的核心命题，是构建现代教育治理体系的必然选择。教育管办评分离改革路向，需要着力解决好顶层设计、简政放权、社会参与、督评对接、购买服务、政府统筹、政策衔接、
国家教育行政学院学报 2016年1期2016-03-19
- 教育部：深入推进管办评分离，逐步取消学校行政级别
教育部：深入推进管办评分离，逐步取消学校行政级别近日，教育部印发的 《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》指出，依法明确和保障各级各类学校办学自主权，积极创造条件，逐步取消学校行政级别，高校领导任职期间要全身心投入学校管理工作，党委书记和校长一般不担任科研项目主要负责人。意见明确，建立教育行政权力清单和责任清单制度，通过政府公报、政府网站等便于公众知晓的方式，向社会全面公开教育及相关政府部门职能、法律依据、实施主体、职责权限、管理流程、监
终身教育与培训研究 2016年2期2016-02-15
- 足协改革方案公布 历经11年“管办分离”变现实
多年的中国足球“管办分离”，终于要变成现实。足球改革首次涉及去行政化据了解，此次足球领域的改革，主要基于中央全面深化改革领导小组针对发展我国体育产业而制定的方向政策之上。国家体育总局局长刘鹏曾在去年12月举办的全国体育局长会议上表态称，足球将成为体育总局未来针对体育改革的试点工程。总体来说，去行政化、足球俱乐部投资多元化、完善联赛体制作将成为新阶段足球改革的重要方向。而在8月17日新闻发布会上，国家体育总局副局长、中国足协主席蔡振华表示，足协将在今年年底中
中国经济周刊 2015年34期2015-09-10
- 中国足球职业联赛“管办分离”的研究
国足球职业联赛“管办分离”进行跟踪研究，结果发现当前中国职业足球联赛官办不分主要表现在行政社团独家垄断、职业联赛定位不清、管办机构职能交叉、责任权益缺乏保障、联赛运营效益低下、运营主体能力缺失。实现职业足球联赛的管办分离必须转变政府管理职能，强化行业自立机制；明确联赛产权关系，确立各方法律地位；完善联赛治理结构，理顺联赛管办关系；遵循联赛运行规律，保障各方合法权益；建立联赛保障体系，强化联赛监督机制。关 键 词：体育管理；中国足球职业联赛；管办分离中图分类
体育学刊 2015年3期2015-06-10
- 教育部政策法规司负责人就《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》答记者问
关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》（以下简称《意见》）。5月8日，教育部政策法规司负责人就有关问题回答了记者提问。问：请谈谈制定出台《意见》的背景和意义是什么？答：加快推进教育治理体系和治理能力现代化，是基本实现教育现代化的必然要求。为此，必须加快推进政府职能转变和简政放权，进一步理顺政府、学校和社会的关系，实现教育管办评分离，形成政府依法管理、学校依法自主办学、社会广泛参与的格局。对此，党的十八届三中全会《决定》和教育规划纲要都作出了
云南教育·视界 2015年6期2015-05-30
- 经办法人治理结构重在“管办分离”
人治理结构重在“管办分离”文/褚福灵褚福灵中央财经大学社会保障研究中心主任，教授，博导《国务院关于印发国家基本公共服务体系“十二五”规划的通知》（国发[2012]29号）指出：“按照政事分开、事企分开和管办分离的要求，分类推进事业单位改革。”“探索管办分离的有效实现形式，完善法人治理结构，使事业单位真正转变为独立的事业单位法人和公共服务提供主体。”社会保险经办机构是公益性事业单位，是服务民生的社会组织，应以“管办分离”为原则，建立起法人治理结构。之所以强调
中国医疗保险 2015年7期2015-05-20
- “管办评分离”：大学走向善治的契机
孙 燕 胡弼成“管办评分离”：大学走向善治的契机□ 孙 燕 胡弼成善治是着眼于好的治理，大学需要善治，而“管办评分离”为大学善治提供了良好的契机。“管办评分离”是指政府、学校和社会三大主体相互独立、各司其职，且在人才培养过程中共同构成相互协同联动的体制。深入推进“管办评分离”这一举措的提出，是基于高等教育的公共性和现代大学治理理论的考虑，埃莉诺·奥斯特罗姆的公共治理思想为其提供了重要的理论基础。“管办评分离”不仅可以实现多元主体的共治，促进大学治理现代化，
大学教育科学 2015年5期2015-03-31
- 对广西县级公立医院实现管办分开体制的思考
县级公立医院实现管办分开体制的思考曾庆青，赵 邦（广西医科大学人文管理学院，广西 南宁 530021）总结国内外医院“管办分开”的经验与教训，结合我国个别试点城市公立医院摸索出来的“管办分开”模式，探讨适合广西地区县级公立医院的管理体制和产权制度改革模式，以实现广西县级公立医院的“管办分开”。公立医院；管办分开；管理体制近十几年来，广西公立医院的发展一直受到政府的财政补贴和扶持，在逐渐地扩大和发展，各种软硬件设施也得到一定程度的改善，可以说使广西县乡村的百
卫生软科学 2014年11期2014-03-19
- 地方政府社会体育“管办分离”管理模式研究
——沈阳、无锡、深圳、长春四市改革研究
方政府社会体育“管办分离”管理模式研究 ——沈阳、无锡、深圳、长春四市改革研究冯炎红1，张 皓2，冯火红3（1.东莞理工学院 体育系，广东东莞523808；2.沈阳理工大学 体育部，辽宁 沈阳110168；3.沈阳师范大学体育科学学院，辽宁 沈阳110034）地方政府社会体育“管办分离”已形成“主管部门—事业单位”的“政府管、单位办”的管理模式。这种模式是在行政、事业一体化管理体制下形成的，其“管”“办”职能从相对分离到实质性分离还需要经历一个渐进的过程，
沈阳体育学院学报 2013年2期2013-10-25
- 北京：食品安全标准将由卫生部门制定
出对公立医院的“管办分离”。新增食品安全标准管理的有关职责，今后，北京食品安全标准将由卫生部门制定。制定北京食品安全标准，过去归市政府食品安全监督协调办公室负责。按照《北京市卫生局主要职责内设机构和人员编制规定》，这一职能划入市卫生局。市卫生局增设“食品安全标准处”，负责组织实施国家食品安全标准，组织拟订、发布本市食品安全标准。北京市卫生局将划出举办市属医院的职能，归市医管局所有，此举旨在配合公立医院的“管办分离”改革。北京医院情况十分复杂，所属的66家三
共产党员(辽宁) 2013年2期2013-09-22
- 管办分离将有利于巩固医保制度的成效
文/朱俊生管办分离将有利于巩固医保制度的成效文/朱俊生朱俊生首都经贸大学劳动经济学院副院长首先要明确选择医疗保险管理体制应遵循的目标和依据，目标是有效控制费用和提高医疗服务质量，依据为激励机制和权力制衡。要从这个目标和依据来分析卫生部门和社保部门管理医疗保险的有利与不利因素。卫生部门目前若将新农合归口于此，会产生角色的冲突。卫生部门能够进行管理的前提是医疗服务管办分离，公立医疗机构法人化、民营化，脱离行政隶属关系，卫生行政部门从主管者或者主办者转型成监管者
中国医疗保险 2013年5期2013-06-19
- 管办分开不是医保经办机构的经办与管理分开
提出的医疗保险“管办分开”是根据转变政府职能的要求，明确医疗保险经办和监管职责，解决社会保险行政部门既办医疗保险又管医疗保险的问题，完善基本医保管理和经办运行机制。而医保经办机构的经办与管理工作是根据我国社会保险法第七十三条、第七十四条和2007年劳动保障部《关于城镇居民基本医疗保险经办管理服务工作的意见》确定的主要职能，既要提高经办能力，又要加强管理服务，二者不能分开。医疗保险“管办分开”应区别于政府其他部门转变职能的“管办分开”，只能是“完善基本医保管
中国医疗保险 2013年9期2013-01-30
- 关于事业单位管办分离的几点思考
下，做好事业单位管办分离，首先要处理好事业单位在社会中的功能定位问题，具体说，就是要妥善处理好三对基本关系：一是管与办。政府公共管理职能（管）与出资人职能（办）要分离，这是管办分离的基本要求，至少要做到两者分属两个不同部门系统，从而打破“运动员”和“裁判员”同为一体的格局，形成有效的监督机制。二是营与监。经营机构与监管机构要分离。原主管部门在管办分离后，不再是“大总管”，应根据法定职能对经营机构实施监管，法定职能之外的管理与其无关。三是事与政。目前事业单位
中国机构编制 2013年5期2013-01-30
- 医保管办分开起码为时过早
文/王 元医保管办分开起码为时过早文/王 元王 元天津市医疗保险研究会会长随着城镇职工医保、城乡居民医保制度的建立，医保从制度层面实现了全覆盖，当前正处于从“全民医保”向“全民公平医保”过渡，医保管办分开的提出引起关注。医保“管办”是否必须“分开”，怎么分开，分开什么？值得思考。本人认为，在医疗保险现行体制下管办不宜分开，起码为时过早。理由一：政府不能减负，也绝不会减责。医疗保险十几年取得显著成效，这是在国家不断加大财政投入、政策支持的基础上，医保行政主管
中国医疗保险 2012年11期2012-11-17
- 医保经办机构该是谁家的孩子？
资源。这需要按照管办分开原则，完善基本医保管理和经办运行机制。目前医疗保险分别由不同部门管理，各部门均将经办机构视为自家的孩子且拼命护犊。由此连带产生出“政事不分、各自为政、分食基金”，并助长医保政策碎片化的现象。其实，医疗保险经办机构应当是参保人的孩子。社会医疗保险具有如下属性：（1）基于社会契约原则建立管办分离的管理体制，经办机构应当具有独立性、城乡统一性。（2）医保基金是参保人的准公共基金，不是财政基金，不得挪作他用，更不得用于购买商业保险产品；引入
中国医疗保险 2012年11期2012-11-17
- 管办分开的实质是监管与执行分开
卫生改革领域，“管办分开”是个热词。新医改文件提出公立医院要管办分开，“十二五”医改规划提出社会医疗保险经办机构要管办分开。我认为，强调“管办分开”，是因为“管办不分”导致的“监督”缺位。正是“老子管儿子”的时候，可能有不忍心下手或越俎代庖之弊；在既是裁判员又当运动员的时候，可能有给自己“加分”之嫌。何谓“管办分开”？为什么要“管办分开”？这是要研究回答的基本问题。管办分开中的“管”与“办”有两种含义：一种是“主管”与“举办”分开；另一种是“监管”与“执行
中国医疗保险 2012年12期2012-08-15
- 管办分开才能增强经办机构内生动力
规划提出“要按照管办分开原则，完善基本医保管理和经办运行机制，明确界定职责，进一步落实医保经办机构的法人自主权，提高经办能力和效率”。我认为，医疗保险的管办分开实际上政事分开，也是监管与执行的分开，因而具有必然性。当前，医保经办能力建设存在着诸多亟待改进和完善的问题，如人手严重短缺，是经办服务人员与参保人员之比最悬殊的国家，且专业化水平总体不高，精算师、医师、药师等专业技术人才十分紧缺，且长期得不到解决。究其原因，与经办机构建设不规范即没有走职业化、专业化
中国医疗保险 2012年12期2012-08-15
- 芜湖市公立医院改革“管办分开”实践与探索
市公立医院改革“管办分开”实践与探索李 琦1,2赵 顺21.安徽省芜湖市第二医疗集团，安徽芜湖 241000；2.安徽省芜湖市第二人民医院院长办公室，安徽芜湖 241000管办分开是公立医院改革的重要内容之一，是决定公立医院能否健康持续发展的根本环节。芜湖市按照卫生部确定的改革方向，结合芜湖市的基本情况，明确了构建大卫生体制下的管办分开改革思路，取得了良好的效果。现就芜湖市公立医院改革中实践中管办分开的背景、实践、成效进行阐述。公立医院；改革；管办分开；芜
中国医药科学 2012年16期2012-01-22
- 委托代理视角下的事业单位“管办分离”改革探讨
角下的事业单位“管办分离”改革探讨潘加军，刘焕明（江南大学，江苏无锡 214122）传统公共事业管理体制下，由于政事不分、管办不分，造成事业单位角色不明，效率低下，监督缺位等一系列问题。“管办分离”改革的目的是将政府部门与事业单位之间的关系发展为以契约为基础的合作伙伴关系，实现互动式的社会治理。我国地方公共事业管办分离改革尚存在新设事业单位管理机构权力不明、组织之间激励不相容和体制环境制约等问题。为此，推动管办分离改革的有效措施是：明晰政府管理部门与代理主
理论导刊 2011年1期2011-12-25
- 地方政府教育治理“管办分离”模式改革的分析*
——以无锡市为例
方政府教育治理“管办分离”模式改革的分析* ——以无锡市为例● 庄西真经过多年的教育管理体制的改革，中央政府分权与地方的改革已取得了较大的进步。随着地方政府教育管理权限的增加，地方政府改革教育治理的积极性也增大。很多地方进行了教育治理模式改革，有的半途而废，有的未开始就已结束。无锡市教育治理模式“管办分离”改革是延续下来的少数改革之一。它们在厘清政府职能、增加学校办学的自主性等方面做了有益的尝试。教育治理模式；管办不分；管办分离公办学校管办分离议题的提出是
当代教育科学 2011年2期2011-11-02
- 从发达国家与地区经验看我国公立医院“管办分开”
尹 璐公立医院“管办分开”是指卫生行政管理主体（主要是指卫生行政管理部门）与其主管的公立医院在监管与举办的行政管理关系上适度分开措施的总和。近年来，我国各地纷纷进行公立医院“管办分开”改革，“管办分开”成为医院管理体制改革的热点。我国的公立医院是在解放后传统计划经济体制条件下，由政府直接创办建立的，政府集管办责任于一体。随着经济社会的发展，公立医院“管办合一”模式下的“政事不分”、“管办不分”的弊端逐渐显现，存在一些急需解决的问题，如政府管办不分，医院缺乏
合作经济与科技 2011年19期2011-08-15
- 探索“管办分离”新模式
及的方面比较多，管办分开、政事分开、医药分开、营利与非营利分开等环节。公立医院改革所涉及的“管办分开”，是指政府作为医疗服务供给者、出资者和监管者的职能分离开。在新医改方案出台前，上海、无锡等地就已经开始探索具有各自地域特色的“管办分离”模式，纷纷成立脱离卫生行政部门的医院管理机构。今年4月，被视为北京公立医院改革“引擎”的北京医管局，将对北京市属22家大医院实行人财物和运行的统一规范管理，推进医院服务质量和工作效率，优化医院工作流程和服务流程，实现医院的
中国卫生产业 2011年10期2011-08-15
- 我国公立医院“管办分开”管理体制改革现状分析与探讨
是探索政事分开、管办分开的有效形式，建立协调、统一、高效的公立医院管理体制，科学界定公立医院所有者和管理者的责权，探索建立医院法人治理结构，推进医院院长职业化、专业化建设[1]。“政事分开、管办分开”是公立医院外部管理体制改革的重点内容之一。目前，除了国家指导意见出台前已经开始实施公立医院改革的城市外，又在全国选出16个城市作为公立医院改革的试点城市，随着改革的深入，这些地区陆续制定了适合本地情况的“政事分开、管办分开”管理体制改革方案。本文总结了部分城市
中国医院 2010年12期2010-11-28
- 周寿祺：管办分开≠管办分离
“管办分开”与“管办分离”是两个不同的概念。前者的内涵是在政府的统一领导下，明确公立医院所有权、经营权、监督权之间的权责关系，而后者是指产权的转让，社会化、民营化、私有化。它除了监督权自然分开外，所有权与经营权可以不分开，如董事长兼总经理；也可以分开，如托管经营，董事会保持产权处分权外，另聘任总经理负责经营管理。打个比喻，前者是“夫妻分居”，后者是“夫妻离婚”，在法律上不再存在夫妻关系。同时，前者的目的，正如2010年2月国务院颁布的《关于公立医院改革试点
中国医疗保险 2010年6期2010-08-15
- 周寿祺：现在的问题不是分不分，而是怎么分
“管办”究竟应该结合还是分开，党的十七大报告“一锤定音”，全面地提出“实行政事分开、管办分开、医药分开、营利性和非营利性分开”。根据“政府为主导，同时发挥市场机制作用的方针”实行产权制度改革，建立法人治理制度，对国资所有权、法人经营权、行政监管权分开，达到在政府统一领导下，职责分明、互相制衡的目的。产权制度改革后，国资所有权归属国资委。作为出资人，国资委应设立国有医院资源管理处室，必要时仿照纪检委，对医院派驻监督组，行使资产的占有权、使用权、收益权和处分权
中国医疗保险 2010年2期2010-08-15
- 余晖：管办不分开 公平难实现
改革，主要问题是管办分开还是不分开。研究者都比较主张管办分开，也就是卫生行政部门和公立医院分开。医院组成大的医疗集团，卫生行政部门只负责行政、准入等管理。现在上海、成都都已经开始这样做，就是把医院和卫生行政部门分开，成立医管局，将医院法人化，进行集团化运作。这样就可以整合辖区内的医疗资源，降低成本。而卫生部的思路是，公立医院是公益性质的，所以要既管又办，改革的方向是收支两条线。但这样的方向不免让医院又回到了计划经济时代，所以很多医院才不愿意充当公立医院改革
中国医疗保险 2010年1期2010-08-15
- 周绿林：引入社会资本 促使医疗机构良性发展
必要条件是，实现管办分开和落实公立医院独立的法人地位。这种方式至少有三大优点：首先，实现管办分开，在监管和购买服务上能对民营医院一视同仁，促进各种医院之间的竞争，提高医疗服务水平、运行效率以及降低运行成本；其次，集团化基础上的法人治理结构能避免每个医院都建立法人治理结构的低效率行为，更好落实管办分开；第三，落实公立医院独立的法人地位更有利于公立医院吸引社会资本进入，扩大医院资金来源渠道，促进医院的发展。
中国医疗保险 2010年2期2010-08-15
- 我国医疗机构“管办分开”不同探索实践的比较分析
0我国医疗机构“管办分开”不同探索实践的比较分析郑 英❋林士惠 马 琳中国医学科学院卫生政策与管理研究中心 北京 100020“管办分开”的理念产自经济体制改革，随后逐渐推广到其他社会服务部门。近几年来，“管办分开”成为卫生领域热议的话题，受到政府、社会和学术界的共同关注。在新医改方案实施中，各地积极开展试点，因地制宜探索不同的改革形式。本文总结了苏州、无锡、上海、北京、潍坊、深圳、海南、成都等8个典型地区改革的具体实践情况，并比较分析了各种改革探索的共同
中国卫生政策研究 2010年11期2010-05-15
- 无从下手的管办分离
实行管办分离一直被认为是医疗管理模式和卫生行政体制改革的突破口。管办分离意味着卫生局不再担任医院“总院长”，从管理者变为监督者。从2005 年始的管办分离试点工作已逾五年，当年的试点单位：苏州、无锡、上海、北京市海淀区等城市和地区相继成立了苏州市医院管理中心、无锡市医院管理中心、上海申康医院管理中心、北京市海淀区公共服务委员会等独立的医院管理机构。2010 年1 月6 日，全国首家副省级城市医院管理局——成都市医院管理局正式成立。今年6 月12 日出台的《
首都食品与医药 2010年17期2010-04-13
- 非营利是公立医院公益性的前提
将探索政事分开、管办分开等有效形式”。对此，曾牵头制订第十套医改方案的曾益新院士表示，“理事会+院长负责制”的模式，便于实现“管办分开”。即考虑实行理事会领导下的院长负责制，卫生部门负责从行业的角度来管理。（据4月6日《信息时报》）如何改革公立医院（医疗机构）是医改的重中之重。可以毫不夸张地说，公立医院改革的成败决定着医改的成败。因此，人们关注新医改，主要就是关注公立医院将往何处去，媒体的报道也都主要集中在这些方面。除此次报道的“理事会”及“管办分开”之外
环球慈善 2009年5期2009-05-29
- 对社会事业领域“管办分离”改革的思考
事业领域推行了“管办分离”改革，引起了高层领导的重视，受到了社会各界的关注。“管办分离”还被作为事业单位分类改革的原则，写入了党的重要文件(十七届二中全会《关于深化行政管理体制改革的意见》)。因此，总结各地“管办分离”改革的不同模式和主要做法，分析“管办分离”改革下一步的发展趋势，对于全面看待改革、深入推进改革，具有十分重要的意义。一、“管办分离”改革的不同模式长期以来，我国社会事业发展实行的是政府出资建设、政府统一管理的体制，政府主管部门既是实施全行业监
中国党政干部论坛 2009年3期2009-04-13